CPI再次上涨带来的几个疑惑

　　当下经济所面临的物价问题，已不能单纯寄希望通过单一的紧缩货币政策解决。如果不能实行“双管齐下”的政策，把反通胀与消通胀有效地结合起来，就有可能会使经济从“通胀”走向“滞胀”。

　　文/黄罗维

　　终于，各方人士都异常关注的4月CPI如期公布了。根据国家统计局的统计，4月份，居民消费价格总水平同比上涨8.5%。其中，城市上涨8.1%，农村上涨9.3%。这一数据是有些出乎人们意料的，因为就在数据前不久，人们还在普遍憧憬着二季度的通胀压力会有所缓解。

　　无情的事实终究还是给人们浇了一头彻头彻脑的凉水。CPI在2月份创出8.7%高点后，3月份8.3%的回落刚刚让大家舒了一口气，但是4月份8.5%的上涨让形势一下子又变得严峻起来，甚至有人提出未来可能出现两位数通胀的言论。

　　面对这样严酷的物价形势，许多人不由地会产生这样强烈的疑惑，虽然各项调控措施给人感觉是一浪高过一浪，但CPI指数对此却并不领情，向上的势头仍然不断刺激着人们的神经。那么，究竟什么环节会是真正的突破口呢？面对现实才是根本的出路，笔者认为现在必须要进行一次反思和梳理，特别是要厘清过去存在的一系列观念的误区。

　　首先，对通胀的认识是否“针锋相对”？从2006年下半年肉价、食用油价格开始上涨时，社会公众听到的只是相关学者与官员“结构性”与“间歇性”上涨的说法。但是其实此前发生的猪肉价格上涨和近期的粮食价格上涨，却并不是偶然的，它是在农业生产资料价格和务工收入增长的情况下，引发的农民务农收益下降的结果，在相关产业链中对通胀具有明显的拉动作用，这也是我国历年通胀所具有的独特规律。而如果滥用“结构性通胀”一词来减弱其影响，虽然可以图得一时的口舌之快，但却具有极大的误导性，对准确认识通胀有着严重的危害。从这一点来说，对于已经到来的通胀我们一定不能再“扭捏作态”了，不然就会延误有效的时机。

　　其次，提高准备金率还有何作用？现在很多人都已经习惯了这样的现象，每当CPI公布创出新高时，接下来必然会推出提高银行准备金率的政策，而且也越来越有“时效性”。但是专家认为，由于现有制度本身存在的不足，弱化了准备金率政策的货币紧缩功能现。那么，既然准备率政策作用有限，为什么还要经常使用呢？在更大程度上，央行还是要发挥其“符号”作用，表明从紧的货币政策姿态，不过对“符号”的使用也要恰到好处。事实上，2007年以来频繁上调法定准备金率，既表明政策有效性在弱化，也说明市场对政策也已接近“麻木”状态。

　　最后，是否要拘泥于4.8%的调控目标？对今年全年价格4.8%的调控目标，国家统计局总经济师姚景源已经在多个场合表示，完成的难度相当大。有观点认为，从目前的实际情况来看，要完成这一目标，已经不是难度大小的问题，而是有没有可能的问题。当前，国际粮食价格的大幅上涨，不可能不对中国的价格控制产生影响。原本实现年度控制目标的难度就相当大，再加上国际价格因素的影响，在这种情况下我们还是否有必要拘泥于这一目标呢？如果能跳出这一框框，反而有可能让我们推出一些积极的措施，从而有利于整体经济的发展。

　　笔者提出这样三个问题绝对不是一时的心血来潮，而是觉得这是我们面对当前的通胀必须要解决的三个现实症结，那就是：现状、手段和目标。如果不能把这三个“要害”真正完全厘定清楚，显然是根本无法达到我们预期的效果的。

　　事实上，当下经济所面临的物价问题，已不能单纯寄希望通过单一的紧缩货币政策解决。央行行长周小川日前在上海参加陆家嘴论坛时，曾描述了当前的两难境地：经济发展需要鼓励消费，而调控物价需要抑制消费。那么究竟如何来解决这一问题呢？显然现在我们已经无法再回避了。如果不能实行“双管齐下”的政策，把反通胀与消通胀有效地结合起来，就有可能会使经济从“通胀”走向“滞胀”，这绝对不是什么危言耸听。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。