洋粮种不出国内粮食安全

　　粮食全球性短缺危机出现后，农业部官员建议国内企业到海外“租地种粮”甚至“买地种粮”，并称，此举是加强中国粮食安全的有效途径。

　　面对愈演愈烈的国际性粮荒，国内企业遵守国际法规，当然可以到国外租地或买地种粮，从中获取利润。但企业毕竟讲究自身投资回报率，不会也不愿去做赔本的买卖。外国愿意与其合作，首先考虑的是他们自身的粮食安全。在粮荒之年，国内指望这些企业从国外运回生产的粮食，一来恐怕不顺畅，二来成本会很高，国家不给予他们补贴，愿望恐怕只会落空。

　　中国是个粮食消费大国，解决中国粮食安全的重心必须放在国内。中国虽然只有18亿亩耕地了，但在产粮技术高度发展的今天，这些耕地若能有多一些用来生产粮食，即使不从国外借地生产一粒粮，甚至不用进口一粒粮，也是完全可以解决好中国人自身的吃饭问题。没有必要为了解决国内粮食安全，补贴企业到国外投资耕种粮食，这也弥补不了和弥补不起自身的粮食不足。

　　更令人担忧的是，在全球性粮食短缺危机出现后，由于生产资料升幅太大，产粮成本过高，农民种粮积极性还是不高，土地抛荒现象还在加剧。有记者调查，重庆市竟然有11%的耕地不再种粮，国家补贴成了农民的利润来源。据中央党校研究室副主任周天勇估计，到2007年10月，全国抛荒耕地在9000万亩左右。假如这些耕地不抛荒，都种上了粮食，何需再动员国内企业到国外种植粮食？假如其他耕地能够多用来种植粮食，我们不需要从国外运回任何粮食也是能够满足自身粮食需求的。

　　因此，解决好中国粮食安全的最经济的途径在国内，最有效的办法也是在国内。农业部要多想办法，解决好中国大量土地抛荒问题，先将自身的增产潜力挖出来。同时，要制定鼓励性措施，鼓励农民多种粮，让种粮的农民通过生产粮食多获得实惠。如果对国内企业到国外种粮有什么补贴的话，就将其用于鼓励国内企业和农民种粮。否则，舍本求末,那会用错气力，偏离航向，对提升国内粮食安全非但不能起到根本性的作用，还会丢掉根本，挫伤农民种粮的积极性。(张永琪 安徽)

　　请茅于轼先生尊重事实

　　茅于轼先生最近对限价房、经济适用房的问题又发高论，主要是两个观点，一是限价房、经济适用房的分配不是通过市场而是通过政府部门，因此容易滋生腐败。二是大量搞限价房和经济适用房，说不定会推高商品房的房价。

　　不知茅先生高谈阔论的时候是否关注过现实情况。据我观察，在我所在的广州，限价房在分配的时候采用严格的申报、审查、摇珠、投诉等程序，我不敢说其中完全消除了腐败行为，但总体而言，大体做到了公平、公正、公开。限价房已经发售了数批，迄今仍未有关于公正性的质疑与投诉，即是明证。而限价房对商品房的价格冲击也已经显而易见，在广州金沙湾，商品房价格较去年早些时候暴跌，无他，就是因为此地兴建了大规模的限价房。这与茅先生的判断截然相反。在发言之前，不知茅先生是否注意到这些事实，抑或是故意视而不见？

　　茅先生是研究经济学的专家，应该知道按照经济学的常识，如果某种商品在市场大量低价销售，势必对同类商品的价格造成冲击，进而迫使这些商品降价。万万没有在低价商品的冲击下，同类商品反而会升价的道理。为什么在茅先生这里，这个规律就对商品房不起作用呢？令人费解。

　　更令人费解的是茅先生的这番高论：“大量搞限价房和经济适用房，大部分人没有资格买经济适用房只有买商品房，商品房自然就随之减少，届时房价是否会更贵则是一个问题。”我读了几遍，愣是没看懂。如果没有限价房和经济适用房，去买商品房的人是多了还是少了？这个问题用脚趾头也能想明白吧。但有了限价房和经济适用房，买商品房的人反而会多了，这个因果关系借用爱因斯坦的大脑也想不清楚。

　　(周云 广州)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。