政府部门自我评价请保持对民意的敬畏

　　本报评论员 商 灏

　　放眼当前两会期间的热门话题，引起公众反应最强烈的内容之一，就是众多的政府高官对本部门工作所做的公开的自我评价。其言堪称坚定、坚毅，从头至尾丝毫没有犹豫、彷徨。是谓表白？是谓申辩？复谓何求？

　　众多的高官开始在公众场合为本部门的工作打分——不论其打分准确与否，都应堪称社会的进步，堪称政府在政务公开化、透明化方面的进步。

　　纵观这些官员最近的相关言论及其在民间所引起的争议，或可一窥确立有效的政府工作评价机制的必要所在，以及原因与理由。如果用数字来概括，可以表述为：一条可行的路；两个有利于；三个“不等于”；四种评价手段。

　　第一，一条可行的路。社会的巨大变革使决策者深刻认识到，公开评价政府部门工作是一条民主监督的可行的路。如温家宝总理在2006年的两会上回答记者提问时曾指出：作为人民的政府，应该接受群众的民主监督，也包括在网上广泛听取意见，因为只有人民监督政府，政府才不敢懈怠。只有人人负起责来，各项事业才能顺利发展。去年温家宝总理在政府工作报告中提出各级政府及其工作人员都要“接受新闻舆论和社会公众监督”，在今年两会上，又提出了“创造条件让人民更有效地监督政府”的新要求。这样的认知，应该已经深植决策者心中，完全不可动摇。2007年10月15日，胡锦涛总书记在中共十七大报告中谈到坚定不移发展社会主义民主政治时就说过，要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

　　第二，两个有利于。在现实的政治生活中，政府部门和各级官员在面对媒体关注时，常常会给自己打分。但由于没有合理的评价体系，官员们给自己所打的分数常常主观化、意气化，容易自夸，少有自谦，参考价值并不高。我们应当学习国外的经验，建立政府的自我评价体系，完善公众的社会评价体系。并将评价结果反映到相应的政策上。显然，政府部门和官员给自己打分应该被规范化、法律化，应该以政府文件的形式向公众发布，接受社会公众的监督与评价。惟其如此，政府部门和官员面对民意才会少一些烦躁，多一些敬畏。

　　第三，三个“不等于”。对政府官员和政府部门工作的科学评价，在理论认识上，或可归纳为三个“不等于”：一，自我打分不等于民众评议；二，公开意识不等于民主意识；三，公众意识不等于公仆意识。以三个“不等于”来看待最近高官的相关言论和民间争议，就能发现真相，找到症结，最大限度地看到民主监督的要义。由于历史原因，现行的政府绩效评价体系，主要是上级政府听取下级政府报告，并分析其提供的相关资料，以及听取部分民众意见等方式，从而得出结论，这有着浓重的政府主导色彩，经常存在着报喜不报忧、只顾眼前利益、遮丑护短等现象，其结果必然导致一些政府部门唯上是从而不对下负责，求上级满意而不顾民众痛痒。

　　第四，四种评价手段。决策者坚定倡导民主监督，信心来源或在于其认为一定能够通过民众公开评议的监督手段保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。评议手段包括：一，继续推动政府部门工作走“民众评议”的道路。二，顺从公开评议的主流民意。三，构建民众公开评议政府工作的大环境。四，推动建立科学的政府工作评价体系。在当前努力建设“责任型政府、法治型政府、服务型政府”的大背景下，如何在发挥政府内部评价功能的同时，突破传统的绩效评价模式，借鉴国际经验，积极促成外部社会组织开展的基于公民满意度的评价模式，意义重大。人们期望政府与民众的关系能够因此形成密切合作的良性循环。

　　政府部门自我评价保持对民意的敬畏，将给政府带来什么？给民众带来什么？

　　政府方面：一，为政府的高效运作找到了保障。二，为政府工作的公开、透明指出了方向。三，为政府发挥舆论监督作用、遏制腐败指明了道路。四，为政府擢升优秀官员、选贤任能找到了可靠的依据。

　　民众方面：一，最有效地维持了民主监督的环境。二，稳定了民众对未来的信心，促进了民众对政府政策的信赖程度。三，有力地化解民众对政府工作的误解，遏制了极端情绪的发酵。四，为民众参政议政提供了新途径。

　　公道自在人心，群众的眼睛是雪亮的。政府部门的工作表现究竟怎样，最有发言权的是民众。政府部门自我评价保持对民意的敬畏对于国家发展将要做出的巨大贡献，难以估量。国家要有一个稳定发展的繁荣未来，什么比这更重要？

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。