⊙孙瑞灼

　　在本届两会上，全国人大代表韩德云建议说，全国及地方重要价格决策听证会应统一规定电视台、电台进行全程直播，从而充分发挥听证制度作用，扭转部分听证作秀现象，使听证真正促进行政决策和管理的科学化，平衡社会冲突和矛盾。

　　韩德云代表的建议当然是好的，代表了广大群众的呼声，但在我看来，其实所有的价格听证会都应当全程直播。

　　听证会本身就是为了通过程序的公开促进权力的公正，将权力置身于阳光下，接受群众和社会监督。它之所以受到现代社会民主政府和市民的欢迎，就在于它的公开性和透明性，有利于打造阳光政府，有利于提高政府行为的公信力。可以说，听证会的生命力就在于公开，而“全程直播”是公开的最好形式。然而，纵观近两年从国家到地方的各种听证会，其过程能通过媒体进行现场直播的实属凤毛麟角，而听证会后，代表的意见是否被采纳，采纳到什么程度，对民众而言大都是问号。而且，还有更多老百姓本应听证的却无法听证。试问，不向外界开放，不允许直播的听证会，群众和社会如何参与，又如何行使监督的权利？显然，封闭式的听证会与听证会的本意背道而驰。2008年1月22日在北京举行的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”，最终没能实现直播，受到了媒体和社会各界的质疑和批评。

　　一般来说，凡是要举行价格听证会的项目，往往与百姓的生活息息相关。民生无小事，所以所有的价格听证会都应全程直播。把听证会整个过程向公众公开，通过电视、电台全程公开直播听证会，让公众都参与，不仅可以保证透明度，满足公众的知情权，而且听证的过程也是对公众进行一场生动的民主法制教育的过程，有利提高公众的民主法治意识。这有什么不好？难怪不比在暗箱里操作，最后给公众公布一个结果了事的做法强吗？然而，就现有规定看，1998年《价格法》只在第23条有“建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性”的规定，但对如何公开、如何进行社会监督，都没有进行可操作性规定和强制性规定。

　　事实上，对于听证会直播的实践在个别地方一直都在进行。如广东省2002年在全国率先对春运公路客运实行价格听证会，由中央电视台进行了现场直播；2003年，中央电视台直播机票价格听证会，人们盛赞听证民主；2005年《广东省爱国卫生工作条例(草案)》立法听证会由广东新闻网进行了文字直播；2006年，浙江省对《浙江省物业管理条例(草案)》进行立法听证会，浙江在线新闻网站对全程进行了图文、视频直播；2007年，人民网现场直播北京市轨道交通路网票制票价改革方案听证会。这些通过各种方式直播的听证会都取得良好效果。

　　因此，有必要对所有价格听证会进行直播做出统一的强制性规定。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。