财富的生产能力比财富更重要

　　李义平

　　19世纪四十年代，德国还比较落后，但后来德国的经济发展却令世界瞩目。这与一个叫做弗里德里希·李斯特的经济学家的生产力理论可能不无关系。

　　当时英国经济比较发达，发达的英国经济催生了古典经济学。古典经济学认为财富很重要，财富可以使一个国家富裕起来。然而，对于相对落后的德国而言，显然更为重要的不是讨论财富本身的问题，而是应当讨论如何发展财富的问题。据此，李斯特认为，“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要多少倍”。他以德国的历史为例，证明了他所讲的生产力的极其重要性。德国过去备受灾难，之所以能尽快恢复，就是因为保住了生产力没有消失殆尽。

　　那么，什么是李斯特所讲的生产力呢？仔细研读李斯特关于生产力的论述，我们发现李斯特的生产力理论的特点是：1、李斯特所讲的生产力、或者国民的生产力，并不是我们通常所讲的包括劳动对象、劳动工具、劳动者在内的、与市场关系形成对应的、并决定生产关系的生产力。李斯特所讲的生产力要么是社会经济进步的一种表现，是人类文明发展的一种标志。要么是一种有利于经济社会发展的制度安排，有了这样的制度安排，就有了经济的发展和财富的增值。2、李斯特所讲的生产力，酷似当代新制度经济学所讲的经济发展的制度安排，既有正式的制度安排，如对不动产的保护，司法公开和国会立法等，也有非正规的制度安排，即与正规的制度安排相适应的精神力量。而这一切的枢纽点，都在于倡导和推崇与市场经济相适应的自由。3、李斯特特别强调一个社会的社会制度和社会环境对于个体生产力的影响，个体的生产力受制于制度和环境。制度、氛围、环境可以激发和压抑一个人的激情和创造力。4、一个有效率的系统的生产力组织，是一国经济兴起的原因所在。后发展国家缺少的正是这种能够促进社会财富增长的生产力，能够促进社会进步的制度安排。

　　既然创造财富的生产力比财富本身更重要，那么，一个国家、特别是发展中国家要有长足的发展，就不能仅仅着眼于眼前的财富，而是应当着眼于生产力的培育。

　　李斯特以两个地主的不同选择为例，说明了着重于眼前的财富和着重于长远的生产力培育的截然不同的后果。这两个地主都是一家之长，每年可以积蓄一万元，各有5个儿子，前一个将他的储蓄生息，叫他的儿子从事普通力作。而后一财主则将储蓄用来培养他的儿子，把其中两个培养成有技术、有知识的地主，使其余三个随着自己的兴趣学习一种专业。前一个家长，看重眼前的财富，后一个家长看重未来的生产能力。前者在他临终的时候，如果就财富而言可能比后者要富裕得多，但就生产力而言，却比后者差了许多。后者把他们的地产分成两份，由于改进了技术和管理方法，结果产量是原来的两倍，而其余三个儿子各有专长，获得了丰富的生活资料。前者把地产分成了五份，且生产方法依旧，五份的总产量比前毫无增益。后一家则在精神力量和才能上获得了巨大的发展，而且一代一代传下去，财富的生产能力不断增加。而前一家族地产越分越小，愚昧和贫困在所难免。李斯特的结论是：“一国的最大部分消耗，是应该用于后一代的教育，应该用于国家未来生产力的促进和培养”。

　　德国后来的实践证明了李斯特关于财富的生产能力比财富更重要的判断的历史意义。今天，我们所以强调李斯特的生产力理论及他所举的古老的案例，在于这其中的道理对于我们的经济发展同样有着极强的现实意义。在我国一些地方显然存在着这样的现象：为了在短时间内增大GDP，不惜污染环境、竭泽而渔，而忽视了对李斯特所讲的生产力，或曰能够促进生产力发展的制度安排的建设。从某种意义上讲，我们的改革开放就是要建设有效的、具有激励作用的制度安排，提升如同李斯特所讲的生产力。然而令人遗憾的是，由于种种原因，一些地方却着力于GDP，着力于豪华的楼堂馆所、着力于短期行为，忽视了必须具有长期行为的生产力建设，忽视了对生产能力的装备和提升。李斯特的理论和案例告诉我们，在今后的经济发展中，我们应当：①把有限的可支配收入，首先用于装备我们，以便能够生产更多的财富；②进一步完善社会主义市场经济体制，使市场经济的魅力充分张扬；③从有利于生产力的建设出发，设计干部考核和选拔的规则。④改革和发展教育，提升国民素质，塑造人力资本。有学者曾经假设，比尔·盖茨即使什么都没有了，他也可以凭借他的人力资本东山再起。我们需要这样的人力资本。据此，仅仅扩大教育的规模是不够的，还必须改革教育。

　　(作者系中国人民大学经济学院教授)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。