李银河：真正的变化要开始了(7)

　　经济观察报：这帮人中许多是有海外留学背景的。

　　李银河：他们产生了一种时空错觉。在美国那样的社会里，左派在大学里边是比较有市场的，但是在整个社会上是没有多大市场的，社会不认同它。但是它一直对社会保持批判性的态度，对资本主义本身是好事。但是如果生搬硬套拿来套中国，就错位了，给人以“何不食肉糜”的荒唐感。

　　如果某些人不认同民主、自由、人权这些价值，或者觉得中国根本不需要这些价值，那是完全错误的。其他都好说，比如说发展道路的选择，都可以争论，但是惟独在民主、自由的问题上，我觉得是不能让步的。

　　经济观察报：王小波在思想界仿佛一个战士，有的时候还投入辩论。

　　李银河：90年代不是有一本书《中国可以说不》吗？小波的文章《百姓·洋人·官》专门批评这本书。

　　经济观察报：还有人趋于保守复古，像新儒家，就往国学里去找资源。

　　李银河：小波对这些东西特别恼火，还写了文章《我看国学》，批评说，“有人说国学无所不包，到今天还能拯救世界，虽然我很乐意相信，但还是将信将疑。”

　　经济观察报：而你对这些话题似乎不太感兴趣？

　　李银河：国学不是我的领域，所以我也没多说什么。我认为国学应该研究，但前提是批判，应该“取其精华去其糟粕”。国学不是救世良方，不能往回走，我们又不是慈禧太后那一代的人。虽然我们从慈禧太后那里还没走出多远，但是慈禧太后毕竟是被推翻了，不能再回去了。

　　“我也是一个自由主义者”

　　经济观察报：改革开放三十周年了，有些人认为，今天思想界的活跃远不如80年代，而且80年代的一些命题在今天还是很有意义的。

　　李银河：我们往前走的并不远，有时甚至是走一步退一步，最后一看，还在原地。经济改革这么多年，体制改革相对滞后，才造成了今天很多的社会问题。

　　经济观察报：不久前北京大学教授周其仁在某论坛上演讲时谈到，70年代末，国家一团糟，要吃饭要发展，只能搞改革，而且大家都是受益者。今天不一样了，整个社会结构有点固化了，改革动力似乎没有了。

　　李银河：现在好像真的没有什么改革动力了。

　　经济观察报：在对民主价值的认识上，还是有进步。

　　李银河：前不久我还写过一篇博客《自由是个美好的字眼》。我觉得民主现在讲得比较响，自由还经常是被人家当成反面的东西。你看人家法国革命的时候，国歌里头也是“不自由毋宁死”。可是“自由”这个词在中国从来是负面的，什么随便吐痰、自由散漫、不守纪律，什么搞小动作、小团体，这叫自由主义，毛泽东不是专门写一个文章《反对自由主义》吗？“自由”这个词在中国已经被大大地贬低了，乃至人们也不觉得“自由”是一个美好的字眼。

　　经济观察报：不认为它应该是人性中固有的。

　　李银河：自由是现代的人权，是特别值得追求的、肯定的，而在整个中国自由好像还是被否定的、被贬低的东西。实际上经典的自由主义有一套理论，比如经济上的自由市场机制，政治上的民主法治。但是我们的语境中的“自由主义”并非本来意义上的“自由主义”，就是把“自由”这个词和“主义”这个词组合在一起了，成为一个很奇怪的东西。

　　来源：经济观察报网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。