为什么支持“大学学费涨价”论

　　岑科：知名财经评论员，曾与茅于轼共同编写出版《大家的经济学》等。

　　任何的涨价都不会让买方心理舒服，所以任何鼓吹涨价的理论都必然会遭遇到谩骂的口水。茅于轼先生当然是很清楚这一点的，他最近在广州提出“大学学费涨价”论，肯定是对此有所准备的。我们最好是从这个观点本身是否正确来分析比较靠谱一些。

　　其实茅老的道理一点不复杂，无非是捅破了一层薄薄的窗户纸而已：政府对教育的补贴不是天上掉下来的馅饼，它必然来自于我们每一个老百姓，是从我们每一个纳税人的血汗钱中拿走的。政府补贴，无非是所有家中没有大学生的纳税者在为有大学生的家庭实施补贴。反对涨学费的你有没有想过，你省吃俭用省下来的钱被别人使用？使用你的钱的人甚至不需要你的钱，你还强迫他使用？

　　道理不复杂，逻辑很清楚，我认为茅老在提出大学涨学费的时候没有必要拉着给穷学生奖学金、助学金作为柔化自己观点的润滑剂，尽管这也很重要，但和证明大学学费需要涨价没有必然的逻辑关系。要证明大学学费要涨，只需要证明大学学费价格是扭曲的，大学入不敷出，正在接受政府补贴就可以了。而这一点，是毫无疑问的，无论是张维迎还是茅于轼所举出的大学人均培养成本为20000元/年，政府补贴15000元左右，都是有充分的统计数据支持的。

　　学过经济学理论的都清楚，价格是供求关系的基础信号。而补贴扭曲了价格信号，是社会资源的浪费，是造成短缺或者加剧短缺的罪魁祸首。中国30年前曾经对粮食进行补贴，结果是粮食短缺、凭票供应，有钱买不到粮食。到现在，粮价已经基本实现市场化，粮食价格也比30年前涨了很多倍，但我们再也不会有粮食短缺的问题，哪怕最穷困的阶层也不至于买不起每个月的几十斤口粮。粮食问题的解决是通过取消补贴，放开价格，让粮食走向市场来实现的。教育同样作为一种必需品，如果通过市场来分配资源，逻辑上没有理由不会产生充分的供应，使得普通人都能够上学。

　　另外，茅老的观点值得支持，还因为切断了政府和大学之间的输血关系，通过大学自主办学、自主招生、自主决定学费标准，实现大学的财政独立，切断政府对大学的干预，实现大学与政府间的独立，实现独立办学、学术自由。13世纪时，英国最早的大学牛津大学成立，700年间，英国国王和政府一直都想控制牛津大学，提出给牛津大学提供资助，牛津大学坚决拒绝，从而保持了长达700年的光荣独立，保持了牛津大学的学术自由和独立，使得牛津大学的学术水平一直执世界大学的牛耳。直到1912年，牛津大学才开始接受政府的资助。不知道是不是巧合，自从牛津大学接受政府资助以来，地位就每况愈下，到现在已经无法和美国众多的私立名校一较高低了。

　　茅老的主张其实就是指向那样一个金光大道，所以我们有义务支持茅老。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。