垄断产生高工资是反常逻辑

　　特约评论员　周飚　

　　近日，中石化系统开始了一次全范围的工资普涨，这是中石化自2003年大幅调整工资后又一次在全系统内对员工工资进行调整。据中石化人士透露，此次调资方案的总体框架以人均工资的10%为浮动基础，从已实施的情况看，此次中石化涨薪最低约在240元，最高不超过1000元，人均大约在320元。

　　中石化普涨工资激起无数舆情。尽管中石化辩驳其工资水平低于一般性竞争行业水平。但是，其垄断性以及索取大量财政补贴等事宜让人感到此次加薪的不公平性。对民众而言，垄断总是和高工资联系在一起，电力、移 动、石油行业莫不如此，甚至也体现在年轻人求职和择偶的倾向中。

　　但是，笔者认为，垄断和高工资的“捆绑出现”看似合理其实是很不正常的。如果获得垄断利润的是企业，它为什么要拿出来分给员工？要知道工资是成本的一部分，而企业追求的是利润，多发工资就是减少利润。更令人惊奇的是，如果用通常的经济学理论来分析，与竞争性企业相比，垄断企业恰恰会降低而不是提高工资，原因是：垄断企业在获得某些产品和服务的卖方垄断地位的同时，往往意味着也获得了某些相关技术和劳动力资源的买方垄断地位，而企业可以凭借这种买方垄断地位来压低工资。

　　比如，电表修理是门技术活儿，如果电力行业是充分竞争的，那么电表修理工的雇佣市场也将是充分竞争的，一个修理工可以将自己的劳动卖给出价最高的企业；相反，如果电力行业由一家企业垄断，那么电表修理工的潜在雇主也就只剩下一个，而修理工却有很多，这大大降低了修理工在雇佣市场上的谈判地位——此处不留爷，便无留爷处了——从而降低他们的工资水平。

　　何氏家族刚刚结束了其在澳门的赌博业垄断权，那么可以料想，随着澳门竞争引入赌博业，赌场发牌员的相对工资水平会提高。

　　于是，垄断和高工资“捆绑出现”的唯一合理解释是，中国的垄断企业并不寻求利润最大化。于是，垄断利润仅仅为高工资提供了可能性，而提高工资的动力则来自别的某种东西。奥妙在于，在这个国家，我们看到的垄断企业都是国企，严格的说，国企不是企业，它所思所想的不是利润最大化，它也不是最看重成本节约的，它有自己独特的运行方式。

　　从这个意义上说，国有企业的各项改革推进以及《反垄断法》出台的意义就是约束那些有“独特的运行方式”的企业、那些拥有特殊激励机制的企业，尽力使之成为具有正常激励形态的企业。　

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。