|
文跃然:我们的工资真能再翻三四倍吗http://www.sina.com.cn 2008年01月11日 06:52 中国青年报
我们的工资真能再翻三四倍吗 ——专访中国人民大学人力资源管理系系主任文跃然 实习生 黄冲 “到2020年,工资总额有3~4倍的提高空间,人均工资约有2.4~3.2倍的增长空间。”中国人民大学人力资源管理系系主任文跃然,近日在“中国人力资源管理新年报告会”上几句简单的发言,引来网络上铺天盖地的议论。有人质疑工资增长速度赶不上物价增长速度,还有人认为收入增长会进一步加大贫富差距——富者的财富几何式增长,穷人的收入可能原地踏步。 中国青年报:这几天,网络上对你提出的“涨工资”观点反应很强烈,你当时有没有预见到这个结果? 文跃然:没有。当时开完会,我就出差了,没看网上那些评论。但我估计,骂我的也好,赞成的也好,大家关心的都是差不多的问题,那就是工资涨了,物价涨得更快怎么办?确实,没有谁可以预测清楚工资和物价上涨的速度哪个会更快。但是有一点可以肯定地说,从历史经验上看,高工资、高物价所形成的均衡,带来的高生活质量是必然存在的。 我当时的初衷有两个:一是低工资不好,国家也提出要让居民收入多一些,我觉得应该把大概的数给估计出来。还有一个初衷就是讨论一下,假定工资能提高到那个程度,对国家到底有没有好处。 中国青年报:那你提出这个数字的依据是什么,具体是怎么算出来的? 文跃然:两个依据。一个是GDP每年会增长,工资也会差不多比例地增长。第二,以正常的标准看,工资占GDP的比重一般在55%左右,而中国目前只有40%多一点。 现在我国的GDP是20万亿元左右。有人计算,假定以每年8%~10%的增长速度,再考虑到人民币相对美元升值的因素,到2020年GDP能达到24万亿美元。按照50%多的正常标准,工资总额就能达到12万亿元,比现在的工资总额要高3~4倍。 这个标准是高标准,主要是发达国家的。但是按道理来说,中国应该更加偏向劳动者。中国的老百姓比较穷,赚的钱应该更多地分给老百姓。这个比例跟发达不发达没什么关系,中国的工资占GDP的比重应该可以达到55%。 中国青年报:有不少人认为2020年太遥远了,有点“画饼充饥”的感觉。这个观点的提出,对普通人来说有何意义呢? 文跃然:现在的观念就是低工资是好的。如果这个思维不转变的话,工资到2020年也涨不起来。但是这个转变不是自然发生的,因为中国目前的劳动力供给总体来说是过剩的,单纯靠市场力量,靠企业主导,工资是涨不上去的。 中国青年报:那要靠什么来转变? 文跃然:工资增长必须要用非常规的方式,直接说吧,就是政府干预,要由国家来主导工资增长。政府干预主要是通过立法的方式,第一是工资不要随便变动,第二是建立正常的工资增长方式。还有一点就是国家的税收政策一定要调整,不要收那么高的所得税,起征点也应该更合理。 现在的《劳动合同法》就是一个好的开端,签合同时要把工资标准写清楚,最低限度是不能随便变动我的工资。还应该具体规定每年工资必须增长的比例。 中国青年报:公众担心的是,居民工资就算涨起来了,可如果物价涨得更多,这样涨工资对于老百姓来说有什么用? 文跃然:物价的涨幅到底会怎么样,现在谁都说不清楚。从理论上讲,工资上涨不会带来物价的全面上涨。而且由于教育投资更多,生产能力会提高,物价也不会上涨太多。这是两个乐观的估计。只要这两个因素存在,物价增长就不会超过工资增长太多。短期物价增长是可能出现的,但不会形成巨大的通货膨胀。 这里实际上是两个选择的问题:是低工资低价格,还是高工资高价格?核心问题是一个生活质量的问题。你用那些钱到底能享受什么样的生活?在美国能形成高工资高价格基础上的高水平均衡。中国的消费能力虽然到不了美国的水平,但在现有基础上提高3~4倍的空间是有的。就算到2020年物价同样上涨3~4倍,这种均衡的程度和水平也是在提高的。所以老百姓不要只关心数字的对比,应该更关心高生活质量的均衡。 工资增长导致通货膨胀历史上出现过。如在尼克松总统时期,当时美国的情况就是物价上涨基于工资增长,当时国家还出台规定限制工资增长。但以美国和欧洲的经验来看,高工资水平下的高物价,带来的高生活质量,这种均衡是可以达到的。 中国青年报:2007年7月,中国劳动学会在一个薪酬论坛上指出,2002年到2006年全国在岗职工年平均工资年均递增12%,是改革开放以来增长最快的时期。但本报社调中心当时所作的调查显示,95%的人都不认为“自己涨了工资”。为何大家对涨工资都没感觉?统计出来的涨幅都涨哪儿去了? 文跃然:工资是在涨,12%的数字我觉得没错,老百姓觉得没有涨,也没有错,这是一个心理感受问题。第一,工资增长没有消费支付能力的增长那么快。比如我几年前买了一套房子,家里就没有钱了,工资再增长也没用,还是没钱。还有一个原因是我国的工资制度挺奇怪的。工资固定部分少,奖金多。总量可能增长,固定部分没涨,大家就感觉没涨。 现在最主要的问题就是房子。买了房子,就没钱了。扣除房子的问题,我觉得居民工资的消费需求是增长的。 中国青年报:有学者认为,要解决居民生活问题,最好的办法不是涨工资,而是财政补贴。因为工资是刚性的,涨了就不能跌,而且会进入成本进一步提高物价。你认为呢? 文跃然:国家给低收入者补贴,如果补贴的是现金,还是会形成消费能力,效果和涨工资是一样的,还是会导致物价上涨。 如何在工资增长的同时保持物价控制,这是政府要做的。政府有责任控制物价的增长。将物价增长的幅度控制在工资增长幅度之下,形成一种良性循环,我觉得这是可以做到的,政府可以控制货币发行量,还可以通过一些行政手段。 中国青年报:一些网友认为涨工资主要是高收入者的事,社会中低收入阶层可能很少涉及,你怎么看? 文跃然:有学者说,工资增长应该主要增加那些低收入者的收入水平。这个观点我赞同。其实从媒体和老百姓的角度来说,这个说法肯定会受欢迎,因为低收入者是占大多数的。 但片面强调低收入者的收入增长是不对的。如果一个国家的收入分配片面地偏向低收入者,而对精英忽略的话,可能会压制高收入者的积极性。另一方面,收入增长主要还是要靠税收来调节。 我赞同在第二次和第三次分配时采用补贴的方式,来保证低收入者的收入增长。而不是打包在第一次分配里面。应该告诉老百姓的是,你不能什么都占了。没效率的人也拿了很高的工资,会让整个国家没有动力,这对国家竞争力是很不利的。 中国青年报:也就是说第二次、第三次里面才强调公平,第一次还是以效率为主? 文跃然:效率为主,这个观念还没有谁这样讲过,一般都说效率和公平兼顾,但是要分清楚在什么时候要,不是所有的阶段。我觉得第一个阶段以效率为主,第二次分配以公平为主。 中国青年报:涨工资可能让那些没有工资的人,比如自由职业者和下岗职工的生活更加困难,他们该怎么办呢? 文跃然:这也要靠二次分配。国家调节,主要靠社会保障体系的完善和其他方面的完善。在第一次分配里面,不是所有的人都是同步增长的。没工作的,没贡献的,就不会包括在这里。 西方有一个基尼系数的概念,讲的就是收入分配是否平均。我们除了关注总量、平均水平之外,还要关注基尼系数,在工资增长的同时,确保收入比较平均,或者说贫富差距不要拉得那么大。 中国青年报:你对2020年居民收入分配有什么预期吗? 文跃然:收入分配肯定是越来越集中,越来越不平均,这是中国的实际情况。 更少数的人得到更大的财富,收入会向绩效高的人倾斜,因为这个国家越来越讲绩效,有能力的人会获得更高的收入,这是没问题的。所以也不能怪一次分配。出现这种情况,政府有责任在这一块多做些文章——如果政府不加干预的话,收入向少数人集中的趋势还会演化下去,大趋势一旦形成,就很难转变了。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
【 新浪财经吧 】
不支持Flash
|