马红漫：资源价格改革应以公共利益最大化为中心

　　⊙马红漫

　　11月份的价格指数再创高位。国家统计局公布的数据显示，受食品价格持续上涨的影响，今年11月份我国居民消费价格指数(CPI)同比上涨了6.9%，1月至11月累计上涨4.6%。

　　月度和年度两个宏观经济数据显示，CPI涨幅均达到了1996年以来的最高水平，这让市场对宏观经济趋热的担忧进一步加剧。不久前的中央经济工作会议明确，货币政策将会“从紧”，防止经济由偏快转向过热，防止结构性物价上涨演变为全面通货膨胀。这更是表明了宏观调控的指向。以此为观察点，最新的CPI数据显然难以令人乐观。

　　更为关键的是，在2007年年末展望2008年的价格趋势，更为严峻的价格上涨形势正逐步逼近。资源定价体制改革将会在明年全面推进，这将对市场价格趋势和产业发展状况产生实质性影响。对于

　　尽管坊间对于资源定价体制改革不乏反对之声，但是站在理顺价格机制的角度看，改革的必要性早就无需再争议。事实上，当下中国宏观经济过热的“罪魁祸首”，也就是所谓的流动性过剩问题，就与资源定价偏低有着密切联系。由于水、电、油、煤等产品价格一直较市场正常水平偏低，这在事实上形成了对企业的成本贴补。由此，这才会让看似“低价”的“中国制造”通过出口行销全球，最终通过贸易顺差流回境内，再经过央行的结汇和货币创造机制，形成了过剩的流动性供给。

　　由此，包括水价在内的一系列资源价格改革问题，绝不是“要不要改”的问题，而是如何能够尽快改的问题。

　　资源价格体制改革的细节安排考验调控部门的智慧。尽管货币政策是宏观调控的主角，但是在推进改革的问题上，财政政策则应该是当仁不让的。基于中国较为严重的贫富差距现状，财政政策定位理应从保证经济增长的投资财政体制彻底转型，尽快实现向公共财政的转换。也就是把实现二次分配的公平性，保障低收入居民和家庭的基本福利作为财政开支的首要追求。

　　以水价改革为例，一方面，我国平均家庭用水支出只占我国家庭平均可支配收入的2%左右，同国际平均水平相比还处于中等偏下的水平；但另一方面，由于贫富差距问题的存在，如果一次性实现水价回归，也就是平均达到5-6元/立方米的定价水平，那么低收入群众将很难承受。可见，改革水价定价机制，要各方合理分担价格上涨的比例，要充分考虑百姓和社会的承受能力，逐步推进，而不是把改革成本全部推向民众。从成本分担的比重看，近些年来政府财政实力大增，财政年收入达到了5万亿，这为政府落实财政责任提供了基础。

　　除此之外，资源定价改革的另外一个问题在于，资源供给企业的垄断问题。截至目前，重要的基础资源企业几乎都被国有大型企业所垄断经营，这也成为社会公众反对资源提价要求的重要理由。毕竟，基于垄断机制下的成本核算以及定价体制，因其都没有经过市场竞争的洗礼，很难拥有现实的公众说服力。这一问题的存在，让资源改革在“道义上”处于劣势，而在构建“

　　当然，无论具体的矛盾和争议如何，实现公共利益的最大化始终是改革和调控的根本目标。这一点，不管是对抑制过热趋势的“从紧”货币政策，还是短期内推高价格的资源改革，概莫例外。既然以此为化解一切矛盾的根本原则，那么如果开放资源市场对民营经济的进入门槛，则有益于公共福利的提升，自然也当顺应民意。否则就会让改革推进与公众期望的矛盾有所激化，甚至背离改革的初衷。

　　(作者系经济学博士)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。