打破垄断是弥合收入差距的最优选项

　　■王石川

　　2000年，我国行业最高人均工资水平是最低水平的2．63倍，到2005年，比例增加到4．88倍，并呈现进一步拉大趋势。国际公认差距的合理水平在3倍左右，超过3倍则需要调控。目前，电力、电信、烟草等行业职工平均工资是其他行业的2－3倍，加上福利待遇差异，实际收入差距可能在5－10倍之间。（12月10日《人民日报》）

　　中国社科院发布的2007年社会蓝皮书——《2007年：中国社会形势分析与预测》指出，调查显示，目前“看病难、看病贵”，“就业失业问题”和“收入差距过大、贫富分化”是最突出的三大社会问题。毋庸置疑，收入差距过大、贫富分化已经成为我们必须正视和解决的现实命题之一。弥合行业收入差距，迫在眉睫。

　　行业收入差距的根源在哪里？中国劳动学会副会长杨宜勇认为，

垄断行业收入畸高是导致行业间收入过大的主要原因，也是引起社会非议最大的诱因。具体而言，垄断行业一方面占有他人根本享受不到的资源，他们凭借其垄断地位和特权，往往通过高额收费来获取巨额利润。而另一方面，垄断行业在利益分配上有更强的向个人倾斜倾向，其产生的利润具体怎么分配，大多由企业自己说了算。这可以从最新两件事例说明，一是预计到今年底中央企业的利润要接近1万亿元，无疑，巨大利润的最先享用者是垄断企业内部人员；二是垄断企业动辄提高公共用品价格，这种剥夺的方式势必使贫者愈贫、富者愈富。

　　该怎么弥合行业收入差距？应该说，近年来，相关部门殚精竭虑，群策群力，施行了一些办法和措施。比如，对垄断行业平均工资采取限高封顶办法；在工资立法方面，将同工同酬列为重点内容；比如，保障低收入者的生活水平；再比如，劳动保障部拟建工资正常增长机制，以调节收入分配。日前，劳动和社会保障部劳动工资司负责人再次表示，正在研究探索具体办法对垄断行业平均工资实行限高封顶。应该说，这些举措不无善意指向，对弥合行业收入差距具有相当积极的意义，但笔者认为，这些举措尚未真正触及问题本质。以对“垄断行业平均工资限高封顶”为例，有论者表示了担心——企业高管们在政策允许的情况下，会不会以“智慧”的方式实现纸面上合理的平均值？

　　笔者认为，在当前，打破垄断，或是弥合行业收入差距的最优选项。正如中国人民大学社会保障研究所所长李绍光指出，“缩小行业间收入差距，最主要是要建立起充分的市场竞争环境，打破垄断。”目前我国垄断行业的主要特点是行政垄断，而并非市场自然垄断，因此，调节收入差距，根本上还在于政府减少管制、打破垄断，适当将某些领域向外资和民间资本放开，并积极推进国有企业改革，这样才能建立良好的市场竞争环境。

　　打破垄断，名正言顺，既契合民意诉求，也与高层互动。十七大报告指出，要“扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势”。之所以认为打破垄断，才有利于扭转收入差距，正因为一旦垄断失掉权力的支撑，就会形成一个机会相对公平、权力相对公平的制度环境，在同等机会的竞争下，不同行业站在平等的起跑线上，既可提高积极性，又可以壮大自身实力，从而使行业差距缩小，使收入差距缩小，最终亦有利于国民经济健康发展。

　　著名经济学家吴敬琏认为，贫富分化背后的因素，一是腐败，二是垄断，“惩治腐败以实现机会平等是跟效率提高正相关的，垄断部门收入非常高也不是因为人的能力问题造成不平等。”要缩小收入差距，最重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。这番论断不无道理，指出了行业收入差距的深层次原因。要建立相对合理的收入分配格局和秩序，关键在于打破垄断行业的非市场化，将所有行业纳入到一个相对充分和公平的竞争环境中。归根结底，只有打破垄断，并且给权力套上笼头，才是破除行业收入差距的釜底抽薪之举。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。