谁主导定价 对中国能源事关重要

　　北京报道 本报记者 胡敬艳 第

　　中国，作为世界上最大的、经济增长迅猛的发展中国家，能源问题非常重要，可以说目前能源问题是中国经济产业发展的“瓶颈”。《能源法》的出台，应该包含着太多的期待。制定《能源法》，有着深刻的时代背景和重要的现实意义。

　　目前中国有电力法、煤炭法、节约能源法和可再生能源法四部单行法，《能源法》如何定位？能源管理架构如何组建？

　　“《能源法》的意义在于，把能源市场定价为主导，以法律的形式固定下来，这很重要。这无论是从各个方面看都应该是一个很大的鼓励。”

　　“谁发现(资源)，谁开采，这是天经地义的。”

　　《能源法》的咨询专家——厦门大学中国能源经济研究中心林伯强教授在接受本报记者专访时，语出惊人。

　　谁主导定价事关重要

　　《21世纪》：20世纪80年代、90年代，《能源法》曾被两次动议起草，但都无疾而终。直到2005年温家宝总理就起草工作亲自做出批示，此法的起草工作才驶入快车道。您认为起草《能源法》的难点和障碍在哪里呢？

　　林伯强：《能源法》是一个“雨伞法”， 涵盖着许多能源单行法，比如《可再生能源法》和最新修订通过的《节约能源法》，正在立法过程当中的《煤炭法》以及正在修改当中的《电力法》等等。《能源法》应该是一个大的法律框架，是整个能源行业一部大法。

　　那么，《能源法》立法的困难在哪里呢？在于其所涵盖的各个具体行业能源法之间的衔接。如果“雨伞法”与小法之间存在矛盾，就会带来执行上的困惑，不知道以哪部法为准。因此，由于一些能源有关法律已经先颁布了，从某种意义说制订《能源法》就受到限制了。

　　另外，因为《能源法》的跨度比较大，不像某一个行业法那么单纯。比如，一项要求具体到某一个行业可能适用，而对其他行业不一定适用。那么，《能源法》必须体现它们的共同点。但国际上许多国家都已经有了《能源法》，也比较规范，所以中国制定《能源法》也没有那么难，而且我觉得整个《能源法》从头到尾没有创新。

　　《21世纪》：您觉得没有多少创新？

　　林伯强：我觉得没有。基本上《能源法》的内容我们以前都以不同的方式讨论过，只不过现在以法律的形式出现，但并不是说《能源法》的制定没有意义，其最重大的意义就在于把上升到法律的高度了，政府相关部门以后只能执法，一些原则性的问题再没有回头的余地了，比如说关于能源产品市场定价的规定。

　　既然是法律，那么对行政权利也起到了一个约束作用，比如以后政府不能再把某个行业的市场定价权再收回，那是违反法律的。因为有人曾提出，现在电价政府来定，那么煤炭定价是不是政府也该收回来？《能源法》出台以后，就打消了这部分人的想法，其实这部分人在业内还为数可能还不少。

　　《21世纪》：《能源法》规定，能源定价市场主导，政府进行宏观调控和监督。那是否意味着政府不再干预能源市场定价？

　　林伯强：那当然不是，任何政府都会对能源价格进行干预。因为从某种意义上说能源也是一种公共产品还有自然垄断，政府肯定会在其中有所作为，不可能能源企业想干什么就干什么。另外，政府要监管行业垄断，如果政府监管不到位，其他群体的利益就会受到侵害。

　　发达国家基本上都是市场产品经过市场竞争，市场主导能源定价，但接受政府的监督。但对中国来说，能源市场主导定价非常重要，重要到什么程度呢？这决定了中国今后经济是否可持续发展。

　　《21世纪》：您觉得能源法的出台最重要就是这一点？

　　林伯强：我觉得最重要就是这一点。因为，现在基本上能源行业是政府定价，但是《能源法》实施以后意味着必需改革定价机制，政府不能再直接定价了，先由市场定价，政府在市场定价的基础上进行调控和监管。谁主导定价，这对中国能源事关重要。

　　《21世纪》：有人认为，中国《能源法》的出台，可能会引起国内外的一些争议，您是否认同？

　　林伯强：我觉得《能源法》的内容教科书上都有，不会有太多的争议。可能有人觉得市场定价的必要条件是要先打破垄断。但我觉得不一定，国外也有能源产品是垄断的，却还是市场定价，关键是政府进行有效监管。因为有些能源的垄断是无法打破的，如电网是自然垄断怎么打破？垄断肯定会对价格有一定程度的扭曲，这个时候就需要政府进行监督和调节。当然垄断还可以有垄断的有限竞争，如果政府定价就完全什么竞争都没有了。

　　仅仅是鼓励

　　《21世纪》：有观点认为，政府应该全面放开油价让市场来定价，来警醒国人这种节约用油的意识。您怎么看？

　　林伯强：这正是我的观点。中国政府目前采取补贴的方式，在不发达国家，对弱势群体进行油价补贴是允许的，也符合经济学的原则，因为能源资源本来就是公共的。但是，目前中国政府给生产方补贴是无效和不公平的补贴。为什么呢？据说由于成品油倒挂，现在政府给中石油、中石化财政补贴就高达150亿元，但是，这种补贴对于终端消费没有影响，是鼓励石油消费的做法。比如，目前政府是通过控制油价给开车的人补贴。如果说中国的开车人是穷人的话，那肯定不对。但是，财政补贴是全民的钱，包括穷人的钱也在里面，不能把边远山区可能连汽车都没有见过的老百姓的钱拿来补贴给开汽车的人，这怎么公平呢？

　　如果政府让石油价格反映稀缺和环境成本，就可以提高能源使用效率。将生产方补贴改为消费侧补贴，就可以兼顾公平。例如政府对那些服务于平民老百姓的行业，比如说出租行业、公共交通等，农用柴油等等进行补贴，这才体现了社会公平。市场定价机制和保护弱势群体没有冲突。

　　我觉得中国目前能源行业最大问题，就在于价格没有实现市场定价，这应该是最大的而且是关键的问题。而其他问题，比如垄断等，我觉得都是其次的问题。

　　《能源法》的意义在于，把能源以市场定价为主导，用法律的形式固定下来，这很重要。这无论是从各个方面看都应该是一个很大的鼓励。

　　《21世纪》：仅仅是鼓励？

　　林伯强：对，因为它没有一个具体实施时间表，只是一个原则和方向性的东西。我觉得《能源法》对中国是一个中长期的影响，大家对短期不要有太大的期望。

　　《21世纪》：在能源法立法过程当中，有个问题无法回避，就是能源管理的架构。您认为中国政府会不会成立一个能源部？

　　林伯强：我理解《能源法》中能源管理机构的性质就是能源部的职能，目前已经很明确了，至于叫什么名字可能不那么重要。以前政府对能源进行管理的职能部门比较分散，而且也很难综合管理。

　　成立了能源部之后，能源问题可以有统一的、协调的一个声音说话，也有利于能源外交。比如说中国在能源的谈判上常常失利，成立了能源部以后情况可能会好一点。如果国外要寻求合作的话，也比较容易找到相应的部门。

　　《21世纪》：由哪个机构来监管《能源法》的实施呢？又由谁来监管这些大型的能源机构和企业？

　　林伯强：应该是全国人民代表大会实施《能源法》的立法。具体对大型的能源机构和企业的监管，应该是政府能源管理机构。能源管理机构不要介入企业的具体操作，但是会进行统一管理。我觉得还应该有一个能源监管委员会，《能源法》当中没有提出来，但是也可能是能源部兼有监管的职能。

　　谁发现，谁开采？

　　《21世纪》：5月7日，中石油对外宣称，其在渤海湾滩海地区新发现一个储量规模超过10亿吨的油田——冀东南堡油田。中国石油天然气股份有限公司副总裁、中国科学院院士贾承造在接受媒体采访时表示，“对于众所瞩目的冀东南堡油田的开发，中国石油将遵循可持续发展的原则，科学规划，有序开采。“这是否意味着石油公司决定了矿藏的开采形式和开采力度？

　　林伯强：因为勘探资源的前期投入很大，既然不是国家投入，而是企业投入，那勘探出来的资源肯定企业有开采权。

　　目前，中国现状仍然是谁勘探到资源谁开采。但是，《能源法》中有关于资源储备的规定，如果勘探到的资源包括在国家的能源战略储备里，资源就放在那里不开采，国家必须是给与一定的赔偿。

　　《21世纪》：资源是全国人民的资源，是国家的资源，谁勘探谁开采，您觉得这样做合理吗？

　　林伯强：我觉得没有什么不合理的。谁发现，谁开采，否则的话，谁去勘探？除非国家去勘探，如果不是国家勘探，那就是企业去勘探，那当然开采权应该归属企业了。资源是全国人民的资源，政府对企业开征资源税，资源税是代表全民去收的。

　　《21世纪》：11月21日，纽约原油期货价值涨到每桶99.29美元，创了历史新高。石油高价格会影响石油进口国，尤其是对发展中国家造成的冲击比较大。面对高油价，《能源法》中关于能源储备的要求，是否会进一步刺激国际原油市场价格上扬？

　　林伯强：关于能源储备，事实上目前已经这样做了，而且这也是国际上的通用做法。但能源储备对国际原油市场的价格，我觉得不会有特别大的影响。因为储备是没有用掉的资源，而真正影响市场价格的是能源需求增长速度和投机。储备是可以抑制投机的。

　　但能源储备本身不是没有成本，但只要价格上涨超过储存成本，就不可能是赔钱，更何况还有能源安全。石油是不可再生的，是稀缺资源，越用越少，目前我们还看不见有效的替代品，因此储备原油是不会吃亏的。有序透明的储备对国际原油市场的价格影响有限。

　　《21世纪》：《能源法》中提到应急和预警机制，往往被大家忽视了，您怎么看能源应急和预警机制？

　　林伯强：我觉得预警和应急机制很重要，因为这是能源安全很重要的一个环节。能源安全问题迟早会出现，因为国际的能源市场形势走向的不可控。比如现在中国的原油对外依存度近50%，如果把50%的进口原油切断，那时候机器都不转了。因此，建立了应急和预警机制，才能保障能源安全，这样才不会出现大幅度的经济上波动。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。