跨行通存通兑叫好不叫座

　　荆楚网消息 (楚天都市报) 多数消费者认为：通存通兑收费偏高

　　据新华社上海11月26日电11月19日，在央行的统一部署下，首批14家商业银行在全国范围内开通小额支付系统跨行通存通兑业务。

　　不过，老百姓对商业银行这一服务新举措似乎并不领情。北京市消协秘书长张明甚至直指其“涉嫌形成限制竞争的价格联盟”。究竟是老百姓“过于挑剔”，还是商业银行“合谋垄断”？

　　“服务收费定价”备受百姓诟病

　　通观各方舆论，对跨行通存通兑业务本身都持肯定态度，而备受诟病的，症结在“服务收费定价”上。

　　根据首批加入这一系统的商业银行公布的收费标准，目前，工行、中行、建行、农行四大商业银行按交易金额的1%收取费用。但商业银行中“四大巨头”之间的最低收费和最高收费标准不一样，特别是最高标准相差一倍。工行、建行和农行收费标准最低10元，最高200元；而中行是最低1元，最高100元。

　　与“四大巨头”相比，其他中小股份制商业银行的收费定价普遍低得多，有的银行报价低至1‰，而转账类的业务价格上限也不超过50元。

　　由此可见，备受诟病的焦点，恰恰是长期以来老百姓为之贡献最大的四大商业银行开出的收费标准上。“1%的收费水平的确太高了，如果我跨行给

信用卡还款1000元，还得收我10元的费用，这太不合算了。”上海市民代蕾说。

　　“四大巨头”为何敢于“高收费”

　　回首历次推出收费项目，四大银行的收费标准大多数情况下都要高于股份制商业银行，此次自不例外。那么，“四大巨头”为何敢于“高收费”呢？他们难道就不怕“高收费”使自己的客户资源流失吗？

　　建行上海某支行的一位基层工作人员的话也许代表了四大商业银行的某种心声：四大银行网点多，布局广，因此四大银行自己的客户一般不存在存兑难题。实行跨行通存通兑后，获益最大的是其他中小股份制商业银行。

　　

复旦大学经济学院副教授丁纯指出，其他中小股份制商业银行由于起步晚，网点布局本来就很难比肩“四大巨头”，跨行通存通兑系统的开通，对他们来说无疑是一重大利好。而对“四大巨头”来说，自己的网络资源就有可能成为竞争对手用来挑战自己的“利器”。从商业竞争的角度，卧榻之侧岂容他人酣睡？何况还是利用自己的网络资源呢？“因此，‘四大巨头’当然想通过高收费，抑制这些中小股份制商业银行的挑战。”丁纯说。

　　归根到底，跨行通存通兑“高收费”的背后，商业银行重视的只是商业利益，不是社会责任。这也正是服务项目“高收费”面纱后的“真容”。

　　“善意第三方”不能总是受伤害

　　四大银行在跨行通存通兑业务上的“高收费”，实质上是联手对抗股份制商业银行。但是，两大阵营之间无可厚非的商业竞争，却忽视了作为“善意第三方”的银行业务消费者——老百姓的利益。

　　上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎在接受采访时明确表示，央行推出跨行通存通兑系统平台的初衷是为了方便储户，方便消费者，这是值得肯定的。但商业银行在给消费者提供方便的同时，不能损害消费者的利益。赵皎黎认为，“对于这样一种跨行的、带有一定垄断性质的收费，相关主管部门不能听之任之，该管的就要管起来。”

　　无可否认，在我国的银行竞争格局中，四大商业银行具有得天独厚的竞争优势，而这一优势的取得，与长期以来我国老百姓的巨大贡献密切相关。没有当年国家政策的支持，没有当年老百姓的鼎力相助，哪里有四大商业银行财大气粗的今天？因此，不能片面强调商业利益，在一次次打着“国际惯例”和“市场经济”旗号的“高收费”中，让商业竞争中处于“善意第三方”的广大消费者的利益屡次受伤害。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。