跨行通存通兑遇冷的背后

　　荆楚网消息 (楚天金报) 据新华社电 央行自11月19日在全国范围内开通小额支付系统跨行通存通兑业务，应该说，这是一个十分及时的与民方便、银行受惠的举措。

　　但是，与商业银行近年来出台的多种服务措施一样，此次跨行通存通兑并没有获得“一致通过”的掌声，老百姓对商业银行这一服务新举措似乎并不领情。北京市消协秘书长张明甚至直指其“涉嫌形成限制竞争的价格联盟”。

　　“服务收费定价”再受百姓诟病

　　通观各方舆论，对跨行通存通兑业务本身都持肯定态度，而备受诟病的，则与此前

商业银行推出多种新服务时所遭遇的并无二致，症结都在“服务收费定价”上。

　　根据首批加入这一系统的商业银行公布的收费标准，目前，工行、中行、建行、农行四大商业银行按交易金额的1%收取费用。但商业银行中“四大巨头”之间的最低收费和最高收费标准不一样，特别是最高标准相差一倍。工行、建行和农行收费标准最低10元，最高200元；而中行是最低1元，最高100元。同时，农行还表示，小额支付系统账户信息查询费每次5元，客户本人办理通存通兑业务可免费查询一次。

　　与“四大巨头”相比，其他中小股份制商业银行的收费定价普遍低得多，有的银行报价低至1‰。

　　“四大巨头”为何敢于“高收费”

　　回首历次推出收费项目，四大银行的收费标准大多数情况下都要高于股份制商业银行，此次自不例外。那么，“四大巨头”为何敢于“高收费”呢？

　　建行上海某支行的一位基层工作人员的话也许代表了四大商业银行的某种心声：四大银行网点多，因此四大银行的客户一般不存在存兑难题。实行跨行通存通兑后，获益最大的是其他中小股份制商业银行。“其他中小股份制商业银行网点资源不足，跨行通存通兑后，这些银行势必会借助四大银行优势的网络资源，极大缓解自身网点不足的瓶颈。而这恰恰构成对四大商业银行的强劲挑战。”

　　

复旦大学经济学院副教授丁纯指出，其他中小股份制商业银行由于起步晚，网点布局本来就很难比肩“四大巨头”，而新铺网点又受到监管部门的统一调控，即使想投入巨大资金来扩大网点规模也不可能。

　　而对“四大巨头”来说，自己的网络资源就有可能成为竞争对手用来挑战自己的“利器”。“因此，‘四大巨头’当然想通过高收费，一方面抬高跨行通存通兑的门槛，另一方面也在一定程度上抑制这些中小股份制商业银行的挑战。”丁纯说。

　　“善意第三方”不能总是受伤害

　　四大银行在跨行通存通兑业务上的“高收费”，实质上是联手对抗股份制商业银行。

　　复旦大学经济学院副教授丁纯说，两大阵营之间的商业竞争无可厚非，却忽视了作为“善意第三方”的银行业务消费者——老百姓的利益。

　　对四大商业银行设置的跨行通存通兑手续费率统一为1％的问题，上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎认为，四大银行之间本来应当是相互竞争的关系，如果他们事先商量好，设置几乎相同的手续费率，那就损害了消费者的自由选择权。

　　丁纯则认为，在跨行通存通兑业务上，四大商业银行不应该向作为“善意第三方”的银行客户收取高额费用，增加老百姓的金融消费支出；而应该通过商业谈判的方式，向中小股份制商业银行收取网点资源使用费。

　　无可否认，在我国的银行竞争格局中，四大商业银行竞争优势的取得，没有当年国家政策的支持，没有当年老百姓的鼎力相助，哪里有四大商业银行财大气粗的今天？因此，不能让商业竞争中处于“善意第三方”的广大消费者的利益屡次受伤害。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。