环保成本应合理分担

　　志灵

　　深圳市政府法制办近日公布了《深圳经济特区环境保护条例(修改草案稿)》(以下简称《环保条例》)并公开征求市民意见。根据该《环保条例》的规定，在深圳市范围内将实行消费者有偿使用塑料购物袋制度，商家如果向消费者无偿提供塑料购物袋，将面临被处以5000元以上5万元以下罚款。(《新快报》11月12日)

　　消费者去商场尤其是超市消费，首先图的是一个方便快捷，除非有备而来，否则都不希望在购物前就“累赘满身”。在这种心理之下，公众自然会选择购买价格更为低廉的“一次性塑料袋”。而这显然与政策制定者的预期截然相反。

　　这其实意味着在“白色垃圾”的治理上，所有环保成本都要转嫁到消费者身上。因为只要工商行政管理部门能够严格执法，商家有偿提供塑料袋不仅不会增加销售成本，而且也因政策的“一视同仁”没有任何竞争劣势，其根本没有拒绝的理由。

　　从效果上看，执法的宽严要么会导致政策形同虚设，要么会将环保成本转嫁到消费者身上。而这肯定不是公共政策的最佳效果，因为要求宾馆为消费者有偿提供一次性

　　之所以一个好的政策会遭遇如此尴尬，最关键的原因是它在成本分担上的不合理性。从宏观的价值层面讲，环保将惠及每个人，所有人都没有拒绝的理由。但问题是，环保本身就存在“公用地悲剧”现象，对于“白色垃圾”这样集腋成裘才能导致环境破坏的小问题更是如此。更何况，将环保成本全部转嫁给消费者后，消费者更有理由以个体的利益计算来否定宏大的环保诉求。

　　真正可实施的公共政策应该是利益共享、风险共担以及成本分摊，而不能由某一主体独自承担所有成本。具体到“白色垃圾”的使用问题上，消费者使用普通塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但购买塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家甚至负有环保职责的政府，它们分担成本的份额又在哪里？消除“白色垃圾”的公共政策首先要向它们课以责任要求其承担成本，而且政府也有义务通过法律手段和经济杠杆，鼓励更多的厂家生产可反复使用的环保购物袋，这才是公共政策应有的理性。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。