石油巨头的算盘太离谱

　　文钊

　　成品油涨价了。每升汽油价格涨了四毛钱，对于消费者来说，这不是个小数目。没有人愿意承担涨价成本，如果一定需要我们承受，请给我们一个可以接受的理由。

　　中国成品油价格17个月没有动了，而在这17个月里，国际原油价格起起落落，从最低时的每桶50多美元冲到了90多美元。中国是市场经济，油价是要反映供需关系的，能源价格是要体现出资源稀缺性的，这些，好像都可以成为涨价的理由。

　　我们还听说，涨价是因为成品油价格和原油价格倒挂，按照油价80美元算，炼油厂每生产一吨成品油要亏损1000元，涨价是为了调动企业的生产积极性，保障市场供应。但这样的理由，我们不能接受。

　　国际市场上，每桶

原油价格突破了95美元，距离100美元只有一步之遥，但是是否可以告诉我们，无论80美元或者90美元，都只是期货价格，并非企业真实的采购价格。企业还有种种对冲工具，国内石油企业还有一部分石油是自己开采的，凭什么只拿80美元说事呢？况且中石化三季度财报还说，它前9个月的原油实现价格比去年降低了400多元人民币，算下来每桶不超过60美元。

　　再看看中石化的财报，中石化告诉我们，它的炼油业务三季度亏损了52亿多，但是别忘了，它前三季度的净利润接近500亿元。哪个企业因为自己的一个车间亏损，就敢跟股东说自己亏得很厉害呢？没有人告诉我们，中石化今年是否还会拿到财政补贴，去年，正是以亏损的名义，国家财政给了他们50亿元。

　　在哪个市场经济里，企业的生产积极性是这么调动的？都说油源偏紧，石油巨头们开足马力也满足不了供应，因为一些地方炼厂亏不起都停工了。可是，就在今年前三季度，中国成品油的出口量还增长了30%，把成品油卖到国外的不正是那几家石油巨头吗？

　　我们一直听说，国家希望这些国有大公司充分发挥他们在国民经济中的影响力、控制力和带动力，危难时刻，不正是发挥他们影响力和控制力的时候吗？即使那些地方的炼厂出了问题，他们留下的市场空白，也理当由这些大公司填补。他们以国家垄断的名义获得的财富，在这种时候回馈于国民理所当然，即使国家已经开征了特别收益金，他们应该承担的社会责任也并不因此而一笔勾销。

　　据说，涨价也是为了理顺价格，推进成品油价格改革。确实，

国际油价一路上涨，成品油价格形成机制改革受制于国内价格水平，实际上处于半停滞状态。成品油价格要反映国内国际两个市场的供求关系，要体现资源稀缺程度，油价要与国际接轨，这个理由很充分，不过，过去经历的一切，我们确实看不懂。

　　就说国内价格跟国际接轨吧，成品油价格改革之初，国际成品油价格低于国内油价，我们怎么就没接轨呢？国内价格没有降下来，为的是保几大石油公司的收益。去年3月到5月，国际原油价格持续上扬，一度突破每桶70美元，国内成品油两次提价，涨幅累计达每吨800元，但是，到了今年初，国际原油价格一度回落到每桶55美元左右时，国内成品油价格每吨只不过降低了220元。

　　如果说，这就是计划中的接轨方式，这个理由，我们也不能接受。我们要问一句，在确定成品油价格的时候，考虑最多的是这些石油巨头的利益，还是中国消费者的利益？为什么无论是低油价时代还是高油价时代，消费者都要为保证几大石油巨头的收益付出代价？

　　同样，正确的价格信号确实有利于能源节约。中国石油年进口量早已超过1亿吨，占总消费量的40%以上，用好价格杠杆，对于调整产业结构，建设

节约型社会利莫大焉。不过我们也确信，合理的价格水平基于充分的市场竞争，在一个没有竞争的市场上，谁来确定价格的合理性？

　　就拿新的成品油定价机制来说，原油成本加上加工成本，再加上合理利润，根据改革方案，中国成品油价格将通过这样的方式确定，看起来这没有错。问题是，我们如何确定有效率的加工成本，如何评估利润水平的合理性，那些企业为自己设计的高工资和高福利，是否也在合理的范畴内？

　　我们支持接轨，支持理顺能源价格，支持通过价格杠杆推进资源节约。不过，如果我们只是借用了这些名义，最终保障着那些石油巨头们的收益，即使以这样的理由，又怎么能够让人接受？

　　来源：经济观察报网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。