公益诉讼公与私

　　田享华

　　收到一个律师发来的起诉状，说是公益诉讼。案件不复杂：国内某银行客户在美国持信用卡消费美元，银行明知客户美元账户上有足额美元，却没有从中直接划款，而是用该卡的人民币购买美元再进行还款，导致客户账户内人民币被扣完后，无法再继续偿还美元消费。

　　最初，客户办卡开通了“自动购汇”和“美元自动还款”两种功能，他认为“美元自动还款”显然优先；只有当用户卡里没有美元可用于偿还美元债务的情况下，才可以用人民币购买美元还款。不过银行却认为是“自动购汇”优先，而且，银行有时关掉“自动购汇”用卡内美元直接还款，有时是开启“自动购汇”还款。至于是开是关则由银行自己掌握。

　　银行这么做当然是有好处的，比如赚个

　　案件庭审时，还没开庭就看见银行的律师不断接电话，我听了只言片语就猜到银行想息事宁人。诉讼请求基本同意，只是律师费由1万元降为7000元。旁听席的记者们开始暗暗交流，看来这个案子要黄了，公益诉讼打成了庭外和解。诉讼变成了实现原告与律师利益的策略，应邀前来的媒体记者成为他们获益的帮手。

　　果然，原告与律师都认为银行既然做了这么大让步，再坚持让银行承认错误有点不好意思，至于让银行解释为何系统会出现“违背常识”的操作，压根就不算诉讼请求。所以，现场相映成趣的是记者失望的眼神。

　　我国没有公益诉讼法，公益诉讼的启动案由通常是个人利益受侵犯，这当然无可厚非，但是贪图公益诉讼之名，最后只为给被告施加压力谋求自己更多的收益，这多少有些不合时宜。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。