公司化运作拯救不了合作建房

　　一家之言

　　“郑州中基地产”日前挂牌，中基地产发起人王华说，成立公司后，他们将以此为平台，把郑州个人合作建房进行到底。(相关新闻见本报昨日报道)

　　公司化运作合作建房，“郑州中基地产”不是第一家。早前，个人合作建房发起第一人于凌罡就曾尝试过公司化运作，只可惜有名无实，至今没有下文。“郑州中基地产”虽然号称地产开发公司，但实质与于凌罡注册的咨询公司没有区别，因为据发起人介绍，“郑州中基地产”还是要和专业房地产公司合作开发。

　　要承认的是，相比之前松散的合作社，公司化运作一则能取得部分参与者的信任，二则便于与企业及政府间的合作，三则如果运作成功，可以成为合作建房的郑州品牌持有者，将合作建房进行到底。

　　尽管从内心来说，民众普遍期待“郑州中基地产”公司化运作合作建房能趟出一条路来，为楼市泼一盆冷水。但是，基于以往不成功的教训和现实的诸多困境，笔者还是为“郑州中基地产”捏了一把汗，以为在目前的处境下，公司化运作拯救不了合作建房。笔者试谈几点。

　　首先，即便是公司化运作也过不了政府这一关。一直以来，政府官员对合作建房态度一直摸棱两可，以至于温州个人合作建房曾引起广泛争议。政府的模糊态度必然影响到参与者的积极性。

　　其次，解决不了土地和资金问题。“郑州中基地产”目前虽然有500多位市民报名加入合作建房，但只是意向性的，并没有交相关费用。即使这500多位市民都是合作建房的忠实参与者，且及时履行相关义务，但在与大

　　这有两个方面的原因：一方面，现在的土地供应大多是大块土地整体出让，对资金的要求要高；二是大开发商与地方政府、银行一般有良好的合作关系，而刚刚起步的合作建房则不具备这些关系优势，尤其是资本运作能力不够。

　　再者，有多少专业公司对合作建房感兴趣？去年，上海家圆公司在规划个人合作建房、委托开发商买地盖房时，就遭遇几乎所有开发商的闭门羹。

　　而且，即便用公司化运作的合作建房优于松散的合作社，但仍然存在一个管理问题。“郑州中基地产”能管理好6个股东，但如何管理数百名甚至上千名参与者，操作起来并不容易。而且，有

　　尽管如此，笔者还是要为“郑州中基地产”敢于挑战逐渐垄断楼市的大开发商的壮举而鼓掌喝彩。

　　□冯海宁(北京 媒体从业者）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。