从商务部的选择看政府与协会

　　本报评论员 任孟山

　　各种似是而非的“著名名牌”、“某某行业百强企业”、“最受消费者欢迎称号”等评选活动，在当下的社会中如过江之鲫，数不胜数。具有中国特色的是，这些评选活动并不是市场经济的自然产物，其背后往往闪烁着权力的影子，这使很多问题变得相当复杂，也使得参选者和未参选者对评选活动的结果争吵不断。

　　最近，这一幕又上演了。由于成都武陵山珍凭两家店荣登2005年度中国餐饮百强榜，而有百余家店的重庆武陵山珍却落选。后者于2006年10月向商务部领导和主管人员举报投诉，在至今没有得到明确回复的情况下，于9月12日再度向商务部发出请示，要求取消成都店假冒武陵山珍骗取的荣誉。对此，商务部有关人士表示，在全国餐饮百强评选中，商务部只是授予机关，其名单和统计数据由中国烹饪协会和中国饭店协会提供。“这件事情让我们觉得餐饮百强评选工作可能存在一些漏洞，而求证又非常困难。”商务部从今年起将不再参与“全国餐饮百强”的评选工作，也不会再授予类似的荣誉。

　　姑且不论以前的评选有多少问题，至少

商务部从今以后不再参与评选工作的选择是明智的。政府机构与行业协会不分，是一直以来中国实行全能政府的表现之一。行业协会在发达国家属于非政府组织，是行业自发成立的协会组织，用来进行行业自律、建立行业规范、降低交易成本、维护行业利益、协调行业发展等工作。但是，在新中国建立之后的国家与社会合为一体的运作模式中，行业协会成为了政府机构的一部分，行业协会和协会人员都具有行政级别，行业协会的运行需要遵循的是政府意志，而不是会员本身的意志，行业管理不是自我管理，而是政府管理。部分行业协会与政府机构甚至合署办公，两块牌子一套班子。这种政府与协会不分、公权力包揽一切的行业管理模式，衍生了诸多弊病。

　　改革开放以来，随着国家经济体制和政治体制的变革，政府逐渐意识到了这种管理模式的危害，开始了从全能政府向有限政府的转变，出台了调整政府与行业协会关系的一些意见，但是，至今为止仍然没有完全脱离旧窠。因此，我们仍然经常会看到与此有关的丑闻，比如长期欺诈消费者的产品却能6年使用消费者协会的3·15标志，

福建省商业联合会利用开展企业“签名、授牌”活动卖匾圈钱，等等。在企业权利意识日渐增强的今天，面对各种不公平的评选活动，他们甚至开始用法律手段挑战政府与协会不分的痼疾。今年5月，河南宝丰酒业向北京中院提出诉讼，要求判商务部举行“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。当时，贵州董酒销售有限公司、武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司两家酒厂也准备向法院提出诉讼。

　　由此来看，商务部不仅需要不参与“全国餐饮百强”的评选工作，也需要从其他仍在参与的评选活动中抽身而出。否则，与以上类似的麻烦会层出不穷，会无端浪费很多社会资源、法律资源和行政资源。对于行业协会进行的评选活动，权力部门应该坚决退出。着眼于国家与社会的关系重构，政协与协会必须尽快分开，两者的职能、机构、人员、财务等方面都不应该再有交叉。同样是今年5月，国务院办公厅下发了《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》，重申了“坚持政会分开”的改革态度，要求“各级人民政府及其部门要进一步转变职能，把适宜于行业协会行使的职能委托或转移给行业协会”。

　　国家治理的理论与实践已经证明，“大政府，小社会”的治理模式不利于国家与社会的发展，也不适合像中国这样的大国。伴随中国市场经济的快速成长与社会主体自治能力的提高，让行业协会回归社会本位，成为市场主体民主协商的自治组织，更好地发挥其行业与社会功效，公权力就必须从中义无反顾地抽身出局。政府包揽一切的管理思维必须转变，让协会的归协会，政府的归政府。这有利于更快地培育现代社会的运作主体，形成现代社会的游戏规则，也有利于“小政府，大社会”的改革推进。从这个角度讲，商务部不再参与“全国餐饮百强”的评选工作，可以作为其他部门跟进的榜样。要知道，不是说惟有权力参与，所有的事情才能办成。正好相反，权力在恰当地方的明智退出，给其他主体腾出必要的参与空间，才有一个社会的精彩纷呈。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。