财政应探讨更有效的农补方式

　　本报评论员　欧阳觅剑

　　在CPI数据公布之后的第一个周五就决定加息，9月14日的加息距离上一次加息(8月21日)仅24天。8月底，央行购买了6000亿特别国债，随时可以投放市场，起到回收流动性的作用；9月6日又决定上调存款准备金率0.5个百分点。加息与这些政策工具相配合，将起到抑制信贷过快增长的作用。但这是否就能使价格指数的增长趋于平缓呢？我们需要弄清楚物价指数快速上涨的成因。目前有“全面通胀”和“局部涨价”两种观点。目前的实际情况是部分产品价格上涨，8月食品价格上涨18.2%，而非食品价格只上涨0.9%。但“全面通胀”论者也有一套完整的逻辑：宽松的信贷使货币供应量增长过快，导致总需求膨胀，物价上涨；通货膨胀是逐步形成的，先是对某些产品的需求迅速增加，然后波及其他产品。

　　检验“全面通胀”的逻辑是否已经现实发生，可以从食品需求的情况入手，是需求膨胀导致食品价格上涨吗？数据似乎表明，对食品的需求急剧增长。根据国家统计局社会消费品零售数据，8月，粮油类商品的零售额增长44.0%，肉禽蛋类增长45.2%，远远高于去年同期的水平。但这种快速增长是由食品价格上涨引起，扣除涨价因素之后，食品需求并无明显的膨胀，基本上与去年持平，肉类的实际需求甚至有所减少。再看产量的数据，则可知道食品价格上涨主要是由供给增长的减速引起。

　　显然，问题出在供给方面，没有与需求保持同比增长，需求方面并没有异常的快速增长。那么，对症下药的解决之道应该是改善供给。最近几年，粮食和肉类的供给不是非常稳定，因此价格波动很大，这与农业的特点有关。农业生产还是以散户经营为主，他们规避市场风险的能力比较弱。在价格上涨时，他们开始扩大生产，结果却可能因为“供给增加—价格下跌”而遭受损失，因此，他们从事农业生产的积极性下降。改善农产品供给，需要保护农民的生产积极性，帮助他们规避风险，获得稳定的收益，这就需要财政对农业予以补贴。

　　1990年代，随着市场经济制度的确立，粮食保护价制度逐步形成。但这种制度的缺点一是财政负担比较大，二是财政对粮食的补贴大部分由储备粮企业获得，农民只能拿到小部分。于是在1990年代末，逐步缩小了保护价收购的范围。2003年之后，又开始对农民实行直接补贴。直接补贴跨过了中间环节，使农民直接受益，但对粮食生产的刺激不是太强。财政对农业的补贴方式还有待完善，保护价收购的范围不应缩小，而是应该扩大，甚至可以从粮食扩展到肉类，因为它能够帮助农民规避风险，对农业生产的激励比较强。在财政收入连年高增长的形势下，应该可以设计出更好的农业补贴制度。　　

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。