岑科：反垄断法与改革逻辑

　　岑科：知名财经评论员，曾与茅于轼共同编写出版《大家的经济学》等，国际航空报专栏作者。

　　行政垄断对经济发展的危害和对社会福利的侵蚀，已经被经济学者反复论证过，也广受媒体和公众的批评。但在现实中，仅有理念和舆论还不足以对社会组织的行为产生实质性的影响。因此，才会有很多人对反垄断法寄予希望，希望它的制订和出台能够为中国社会破除行政垄断，开拓民间资本的生存空间，提供可操作的法理支持。

　　在将于2008年8月1日生效的反垄断法草案中，民间市场主体借助这部法律撼动行政垄断格局的可能几乎降到了零。这部法律规定，在“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业”，国家对其经营者的经营活动予以保护，同时，对经营者的商品和服务价格实施监管和调控，“维护消费者利益”。可以说，这是一部避重就轻的法律，对希望通过法律促使行政垄断逐渐瓦解的人来说，这是一次失败。

　　有人说，行政垄断涉及非常复杂的利益关系和体制格局，不能指望一部反垄断法能够解决。这是有道理的。但另一方面，人们对反垄断法寄予希望，也是可以理解的。试想，在人们谈论社会现象言必称“法治”的今天，对基本归类为经济问题的行政垄断而言，如果连反垄断法都不能解决，还能指望什么方式解决呢？没有比反垄断法更名正言顺、更符合时代要求、更不涉及政治风险的解决方式。

　　反垄断法在反行政垄断问题上的态度，揭示了

　　第一，改革是各个社会群体在追求自我利益的过程中互相博弈、影响的结果。正如在反垄断法的制订过程中，反行政垄断的条文曾经被多次删改，但最终的结果并不符合社会舆论的要求，其背后是既得利益群体和更广泛的社会群体之间的博弈和论争。这是改革的常态。

　　第二，由于改革本质上是社会群体追求自我利益的互动结果，所以改革不一定会随着时间的进步而进步。而且，各个社会群体对改革的定义，以及衡量改革进退的标准，也不完全一致。拿目前的改革进程来说，悲观的人宣称，改革已经走入死胡同，乐观的人则说，局面是人类历史上最好的，评价有天壤之别。在这里，如果客观一些，如果以是否开放市场、鼓励创业来衡量改革进退，从一些具体现象———例如，近年来政府税收不断攀升、“

　　第三，对改革进程起决定作用的是社会公众秉承的理念和价值观。正如这次通过的反垄断法，虽然偏离了社会舆论的要求，但只要媒体和民众认清了行政垄断的危害，在公共话语平台上不断抵制垄断企业对民众福利的侵蚀，它的危害就会得到遏制。改革是一个博弈的过程，人们在博弈中的选择，会受到知识和理念的影响。在反行政垄断问题上，只要公众坚持正确的理念，不断呼吁和争取，总有一天，不合理的东西会改变。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。