不支持Flash
|
|
|
开征物业税效果或与政府初衷相悖http://www.sina.com.cn 2007年09月08日 14:14 华夏时报
本报上期第8版刊登的李正信“物业税能否抑制房价”专栏文章，在分析和比较了中美两国房地产市场复杂机制及其巨大差异之后说，美国的土地随房产归房主所有或共有(如公寓)，而中国却是土地租赁形式。尽管这样，美国成熟的物业税机制仍值得我们认真借鉴。但是，如果中国把开征房地产物业税的政策目标，确定为遏制房地产炒作的手段，首当其冲遭受打击的反倒是普通百姓购买第一套住宅的积极性，可能形成与政府初衷完全背道而驰的负面效果。 似乎与文章的观点相对应，网民们对于开征物业税，多数也不是赞同： 在有充分供应的情况下，物业税抑制投资需求，能降房价；在没有充分供应的情况下，物业税增加了房子的成本，会涨房价。 ——新浪网友 关键是有了物业税,出租房屋肯定要纳税,税款一定要进入租金,租房的成本提高；而让本来租房的人去买房,购房需求剧增,房价如何降低? ——新浪网友 征收物业税会使北京的房租大幅度上涨，对出租户征税也必然转嫁给租房户，北京的房租将上涨30%以上。 ——新浪网友 征收物业税最大的受益人是政府,开发商不可能减少利润,只能是提高商品房的销售价格,任何人都会这样做,羊毛出在羊身上,水涨船高的道理谁都知道。 ——新浪网友
【发表评论】
不支持Flash
|
||||||||
