第一争议：买房是否不如租房

　　

南京二手房中介机构里关注房价的消费者 多多／图 。（图片来源：南方周末） 点击此处查看全部财经新闻图片

　　8月30日，建设部副部长齐骥在新闻发布会上谈到，“对于普通的市民，通过租赁房屋来解决暂时的住房问题，应该是一个可取的方法。”尽管其措辞远不及龙永图那句“每个中国老百姓都想买房的观念是非常错误的”，但话一出口随即争议一片。

　　“买不如租”的观点并不新鲜，早有专家、官员搬出国外住房情况论证“正常的住房消费比例应是30%的人买房，70%的人租房”，但话出自建设部副部长之口，“善意建议”立刻就被贴上了“推诿责任”的标签。

　　正方：众所周知，政府几大部委出台了众多政策，调控

房价，但调控的结果大家有目共睹——房价飞涨，老百姓越来越支付不起高房价。建设部副部长这个时候站出来说这番话，是不是意味着政府已经向高房价缴枪投降了？

　　反方：“租房论”只是政府对住房消费的一个导向性建议，政府不希望百姓都去买房助推房价。而且房价高涨之外，还有一个现象就是住房空置率较高，那作为解决居民住房的一个办法，现有供需矛盾下，租房不失为一个解决之道。

　　正方：中国传统观念，崇尚安居乐业，寄人篱下的感受是没有此经历的人所无法想象的。最近最高检察院披露十六大以来的官员腐败，特别指出许多与房地产权钱交易有关。“买不如租”，不就说明政府管不了房地产黑幕里的腐败官员和无良房地产商？

　　反方：副部长的说法并没有否认人们的“安居”观念，他认为这只是暂时解决房价问题的可取之法。而且，如果人人都买房，必然导致房价飞涨，甚至引发泡沫。

　　正方：部长当然关心大问题。但他不会知道，租房住意味着子女上学要多交借读费、跨片费，生病住院也不能获得银行贷款援助，租房者都算是流动人口，连就业都要受歧视，搞不好生的孩子都没法上户口。

　　反方：政府保证的是“人人有房住”而不是“人人有住房”。其他问题，并非建设部能够解决，这需要国家相关部门，相关政策。不能把板子打在建设部，或者某个人身上。更何况现在是市场经济，房价不能由国家决定。

　　正方：但现在连普通老百姓都知道，土地是政府卖给开发商的，而且卖的价格越来越高；开发商是政府批准的，而且就那么几家；开发商的利润还要回馈政府的。国家决定不来，谁能决定？如果国家真的觉得“买不如租”，我们知道公务员工资不高，不如由领导干部来带个头。

　　反方：请注意，副部长的“租房论”针对的是普通市民，是中低收入家庭。政府的这一建议，恰恰表现了政府负责任的态度。在房价飞涨的背景下，盲目负债购房不如临时租房。目前住房贷款利率已连续上调，今后房贷利率还可能继续调整，届时贷款人的负担会更重。

　　正方：如果租真的很实惠也行啊，但是很多城市，租金甚至快赶上月供了，这种情况下，还说什么“买不如租”，建设部有没有做过调查啊？

　　反方：我国城市居民住房自有率已接近82%。而城市居民拥有产权房比率最高的美国，才68%，我国作为一个发展中国家，仅用几年时间，城市居民住房自有率就达到世界第一，政府已经付出了相当大的代价。每次政府出台房改政策的出发点，都是希望能尽快让住房困难的家庭有房子住。但

经济适用房的买卖交易中，常常出现阳奉阴违的现象。政府被蒙在鼓里，无奈成为“冤大头”。建立住房保障制度还需要一个过程，而在这个过程中，我们需要以租房作为权宜之计。

　　【点评者说】 住房是个大问题，大到政府部门应该有所作为。但是政府部门又总是无所作为，反而跑到市场上来怪消费者“不理性”。购买与租赁之间本无矛盾，但民意之所以反弹，根本原因就在于双方争论的背景并非健全的产权保护以及租赁用房和住房保障体系。于是我们看到，民众的辩驳声中除了含有对抛出“租房论”的官员不负责任的怒气，还包括了对十年房改以来收效甚微的忧思。在住房问题上，解决的关键或许不是如何订立政策建出新加坡的组屋、香港的公屋或英国的“社会房”，而是如何对待言行两张皮与政策

执行力“跛脚”这样的中国式难题。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。