易宪容：加快利率上升的意义

　　易宪容：著名学者，中国社会科学院金融研究所研究员。

　　7月份，我国居民消费价格(CPI)上涨了5.6%，M1与M2分别增长20.94%和18.48%，房地产投资增长28.5%，中国经济全面通货膨胀的压力进一步增大。有人提出，中国CPI的上涨不是全面的，而是结构性的。对此，央行在上个星期提出加息，表明了自己的态度。

　　目前，市场上流行着这样的观念：央行不能通过加息来采取严厉的通货紧缩政策，也不必采取单一加息的方式来对付通货膨胀。对中国通货膨胀的问题为什么会如此困惑？关键是几个概念没搞清楚，从而得出了一些错误的判断。

　　一是

中国经济可以容忍多高的通货膨胀？一般来说，在发达市场经济条件货币政策目标制的国家，CPI不应该超过2%。尽管中国没有实行货币政策目标制，但由于中国的CPI一直处于低位运行,所以目前的5.6%是值得警惕的。而且，中国的CPI体系存在严重的缺陷，只能通过食品价格的上涨来带动CPI的上升，而真正能带动国内居民消费品价格上涨的居住类不仅权重小，而且基数小。也就是说，如果适当调整中国的CPI，其上涨速度可能比现在还要快。

　　二是有人认为目前中国的通货膨胀是结构性的，而非整体的，这种结构性通货膨胀不会对整体经济造成太大的伤害。这种说法是不符合事物的内在逻辑的。因为，结构是事物内部各个要素(或成分)之间的内在联系，这种联系是有规律的。事物的结构是相对于事件的性质与功能而言，而不是相对于事物的整体而言的。一个事物有什么样的结构，就会有什么样的性质与功能，结构改变了，其性质与功能也会变化。如果把结构与事物看作是整体与部分的关系，那么就无法对这个事物进行解释了。比如，有人说目前中国的市场整体上不存在通货膨胀，只是部分消费品的价格上涨过高，是一个结构性问题。但从结构的观点来看，如果结构有问题，整个市场也是存在问题的。也就是说，如果中国的CPI出现了结构性的通货膨胀，那么也就表明中国通货膨胀是内在的、规律性的，也就是整体性的。因此，整体与结构根本就不是同一范畴的概念，而用不是同一范畴的概念是无法解释事物或市场的内在性的。

　　假如结构性通货膨胀的说法成立，由于目前中国CPI结构不合理，如果我们改变中国现行的结构体系，中国的CPI则会更高。比如，居住类在中国CPI的权重现为13.6%，但美国为42.7%，如果居住类在中国CPI的权重上升到30%(其实应该比这还高)以上，那么，在国内价格成倍上涨的情况下，居住类的上涨幅度也不会低于

房价的上涨幅度。再加上目前市场上涨幅度最快的居住类权重加大，CPI上涨幅度就会更快了。因此，无论是从中国现行CPI上涨幅度，还是市场实际消费品价格的上涨来看，中国已进入全国性的通货膨胀了。

　　总之，结构性通货膨胀并非部分通货膨胀，而是整体性通货膨胀。无论是从中国现行CPI指数体系来看，还是从中国市场实际消费品价格的上涨情况来看，中国全面的通货膨胀早就开始了，只不过，中国CPI结构体系的缺陷将其掩盖。因此，面对这种中国式的通货膨胀，央行最好的方法是通过加息来控制通货膨胀的压力。如果未来几个月CPI仍然处于高位，央行加息的力度就要更大、加息的频率就要更快。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。