央行注入流动性行为正确 但不应继续注入

　　迪恩·贝克

　　在过去一段时间内，美联储、欧央行和日本央行都曾向全球经济体系注入流动性，以缓解隔夜拆借市场上的资金紧张，避免次级债信贷市场违约率高企引发信贷危机。

　　与之相比，英国央行并没有采取任何特殊措施，其行长金恩以及一些经济学家一直认为，用提供更多、更廉价贷款的方式来阻止危机，实质上是对金融机构的无担保救助。这可能引发“道德风险”，即金融机构可能会预期将来遇到麻烦时，央行会再度施以援手，因此会更加不顾后果地进行放贷。

　　另一些人认为，要消除这些不顾后果的贷款的影响，金融系统可能需要经历一场危机。

　　我一直以来都坚决反对对单个公司进行救助，因为我根本不相信“太大因而不能失败”这个道理。不论是对大型制造商、金融中介机构或者服务型企业来说，这个道理都不成立。

　　我特别反对上世纪90年代末期金融危机中，

美联储向某些私人投资者施压，令其救助长期资本管理公司的做法。如果美联储或者其他央行帮助那些由于投资那些价值不明的资产而陷入财务困境的对冲基金，那他们会进一步犯错。他们应当承担犯错的后果。特别是对于那些贷给那些信用欠佳的借款者过多的抵押贷款的贷款机构，即使它们可能会破产，也不应当给予它们帮助。

　　在过去几年低利率、

房价飙升、新的风险管理与合成工具层出不穷的环境中，不难理解为何信贷扩展到了原先信用不足以获得贷款的借款人身上。但是利率的上升，特别是对信用等级低的借款人利率上升更快，加上房价上升速度减慢，这些贷款开始变得不受欢迎。不过别忘了，多数房屋持有人即使无法支付抵押贷款的还款金额，房屋出售所得的收入仍将高于贷款额，因为目前房价高于当时的购买价。

　　但是，在目前情况下，置之不理是正确的选择吗？美联储和其他央行不应给予任何特殊的帮助？如果目前阶段，最主要的风险是对冲基金等金融机构的资产可能出现缩水、甚至面临破产，我毫不怀疑置之不理是正确的选择。然而，美联储近期的干预是担心，金融市场的弱点会影响到实体经济，影响到就业、投资和美国整个国家的福祉。欧洲和亚洲的干预也是出于同样的考虑。救助行为并不是帮助单个公司或者借款人，而是稳定复杂且相互联系的经济体系。

　　美联储和其他央行的行为并不傻，而很可能是正确的。但是我认为，他们应当继续遵循在过去几十年中正确引导他们的标准。也就是说，他们的政策应当由取决于经济各部分发展的经济规律所决定，也就是失业、GDP的增长，以及通胀率。只有当这些根本的经济指标出现明显恶化的情况时，央行才应当以降低利率的方式进行干预。目前，失业率仍保持低位，通胀率也很温和，美国GDP增长是唯一开始恶化的指标（欧洲、日本和世界多数国家和地区的经济仍然保持不错的增长）。

　　我的结论是，央行应当特别警惕次贷风险影响到根本性的经济指标，但是在那之前，央行应当停止采取任何特殊措施。否则，央行政策将会在众多规律之间迷失，也会在房市、信用市场等具体市场中失去判断力。（作者为华盛顿经济和政策研究中心助理主管，宏观经济学家，王慧卿 译）

    欢迎订阅《第一财经日报》！
    订阅电话：010-58685866（北京），021-52132511（上海），020-83731031（广州）
    各地邮局订阅电话：11185 邮发代号：3-21
    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。