新浪财经

好公民王石的尴尬

http://www.sina.com.cn 2007年07月29日 16:18 经济观察报

  本报评论员 方军

  万科和它的领导者王石是中国企业界少有争议的好公民,最近他们却因王石妻子王江穗买入万科A股票而陷入尴尬境地。本周,王江穗将因误操作而带来的投资收益上交公司,王石坦诚的解释与道歉得到了公众的谅解。万科作为中国公司治理标杆的好名声,王石是中国经理人中的好公民,是他们获得谅解的重要因素。然而,如果从较为“愤世嫉俗”的视角出发,我们似乎也可以说,如果不是万科和王石有着一直以来的好名声,这一事件可能根本就不会出现。

  上市公司高管或直系亲属根据消息买卖公司股票,是中国证券市场一直存在的弊病之一,也是公众情绪的敏感之处。王石妻子王江穗买入万科A股票事件,无疑具备用来讲一个煽情故事的所有特征:契合公众情绪;与一家知名公司及其经理人的长期声誉正好相抵触;与名人有关。既然符合了这若干特征,“这次终于捉住了你”的兴奋与鼓噪的来由不难想见。

  但是,仅有树立社会公正的良好愿望,而不细加分析就发表看似立场鲜明的、其实没有多少事实基础的观点是不负责任的。更何况我们可以看到,某些观点其实只是打着社会公意的旗号而已。某种意义上说,王石妻子王江穗买入万科A股票,于“情”或有瑕疵,但根据现在披露的信息,于“理”并无不当之处。

  这是一次正常的投资行为被错误放大的事件,并进而被“我终于捉住了你”的兴奋所主导,幸好公众很快发现抓错了人。事情的起因是,王江穗在7月6日购入46900股万科A股票,随后按规定向上市公司董秘报告,并于7月10日在深交所网站作出相应披露。这一投资行为最初并未引发多大注意,但随后万科公告一系列利好消息,万科A股价一路攀升,引来这一投资“疑似内幕交易”的质疑。在舆论压力下,万科发布公告应对,称王江穗决定在7月23日卖出股票,并将收益上交公司。这些股票在预定日期卖出,深交所也正面回应称“王江穗买万科股票并不违规”,给此事件作一了结。

  在这一事件平息的过程中,王石通过个人博客发表的道歉文章帮助他和万科重获公众信任。根据王石在这篇被广泛阅读和评论的文章中的说明,买入万科A股票是受托为王江穗理财的一位人士操作失误引起的。王石一贯的良好记录,他表现出的坦诚以及他解释事实的逻辑,这三个因素一起帮他与妻子获得了公众的谅解。

  这一事件的触发因素是情绪,但也很大程度上是因为,在应对类似道德伦理问题上,我们缺乏有效的理性。很多人抓住一条原则比如“反对内幕交易”就直接得出判断“王石夫妇有错”。按照伦理分析的波特图式,这样的分析其实跳过了中间的几个步骤,发生误解是很正常的。波特图式将伦理分析分成四个步骤 (定义、价值、原则、忠诚),帮我们确定那些最容易发生误解的地方,从而使我们能更好地构建自己的行动指南。利用它,我们也可以更快地找出导致对一个伦理问题的不同判断的“利害攸关的分歧”。

  要分析王石妻子买入万科A股票事件,首先要做的是定义,即描述事情的情形,列举适用的法律限制。其次,明确最重要的价值,比如对这一事件我们信奉的价值观是理性和公正地对待每一个人(包括名人),而有些人所信奉的价值观则是维护广泛但往往也是虚泛的 “社会公意”——当然,在这一层次可以有很多强调不同重点的价值,很难简单化地说谁对谁错。第三,明确价值观下所应遵循的原则,比如我们的原则是根据事实进行理性分析。最后,也是极其重要的一步,是明确“我们忠诚于谁”这个问题。有的人会选择公众利益、市场经济这样的抽象概念,而我们认同这些的同时亦认同如下观点:那些有血有肉、有名有姓的人不应该被抽象概念牺牲掉。这是因为,我们相信,对一个人的公正就是对所有人的公正。

  在现实面对伦理问题时,很少有人会按如此步骤一步步分析,但平静下来的这种四步式分析能帮我们发现,有些判断出现失误的根源,是因为分析者不自觉中跳过了第三、第四步,特别是那个至关重要的“忠诚于谁”的问题。于是,那些煽情式的观点,往往会是忠诚于群体情绪的最冷暗的一面,或者也可以说,是那些评判者忠诚于自己内心渴求的最不堪的一面。

    新浪财经独家稿件声明:该作品(文字、图片、图表及音视频)特供新浪使用,未经授权,任何媒体和个人不得全部或部分转载。

  来源:经济观察报网

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

【 新浪财经吧 】
 发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿
不支持Flash
不支持Flash