高耗能何以能赚高利润

　　强兴华

　　尽管降低能耗已经被列入了国家的“十一五”规划，但就当前的态势来看，高耗能产业俨然已成为了高利润行业的代名词。国家权威部门公布的资料显示，今年1～4月，在工业生产中，重工业增加值的增幅要远高于轻工业和工业整体的平均。从实际利润上看，1～2月份，新增利润前五大行业为钢铁、电力、化工、石油加工炼焦业、交通运输设备制造，前四个行业都是高耗能行业，而去年同期新增利润前五大行业中仅有色金属、电力等两个高耗能行业。众所周知，此轮宏观调控的重点之一，就是抑制部分行业的过热，而高耗能行业，又是调控重点中的重点；去年，国家发改委等部门还就一些高耗能行业的产能过剩问题进行了重点调控，但现实的情况却是越调控越反弹，高耗能行业竟然“逆势而上”，其中的原因究竟是什么？

　　表面来看，电力供应形势趋缓，是高耗能产业反弹的一个重要原因。前一个时期，由于种种原因，我国电力供求矛盾突出，国家以此为由，强制性地关停一批高耗能企业。同时，为了缓解电力供需矛盾，国家加大了电力投资力度，进行了电力价格形成机制的改革。经过努力，电力供求形势有所好转，一些被关停的高耗能企业似乎又看到了一线生机，一些低水平的重复建设也有了

能源支持，高耗能行业于是就出现了反弹。

　　但是，这决不是问题的全部，高耗能行业大力反弹甚至成为了高利润行业的代名词，还有更深层的原因。

　　首先是行政干预的结果。国家在不断发展电力生产能力的同时，已经预见到了高耗能产业的生产能力有可能反弹，于是制定了差别电价的政策。这一政策的核心，是对高耗能产业实行较高的电价，以限制其发展。然而，“上有政策，下有对策”。不少地方政府置国家的宏观调控政策于不顾，擅自出台了一系列的地方政策，内容包括取消差别电价、实行税收优惠、不进行环境测评或者放宽环境测评、实行贷款便利等等，为高耗能产业的复苏甚至发展，大开方便之门。这些地方政策的实施，直接抵消了宏观调控的效果，这就必然会出现高耗能产业边调控边发展的局面。

　　其次是价格扭曲的结果。与国际市场上相比，我国的能源价格、环境污染成本，的确是太便宜了。有了如此低廉的成本作保障，高耗能行业当然会成为一个赚钱的行业，当然能够取得超额利润。问题还不止于此。现在资本在国际间的流动已变得相当便利，我国实行的又是对外开放的政策，在国际大分工的情况下，一些国外被淘汰的高耗能企业，就会转移到中国来，何况，一些地方政府依然还把对外招商引资作为考核政绩的一项依据。可见，是价格的扭曲，导致了高耗能产业高额利润的存在；而正是受到了高额利润的“引诱”，地方政府才有了对抗中央政策的动力。

　　改变价格形成机制，理顺被扭曲的价格，能不能解决高耗能产业在中国过度扩张的问题呢？这应该是一条根本的出路，但是，马上实施也面临着相当多的问题。因为，能源价格是国民经济的基础价格，在国内其它价格与国际市场价格相当悬殊的情况下，单方面改变某一类商品的价格，势必会造成社会经济运行的振荡，不利于经济的平稳发展甚至有可能引起社会的动荡。比如说，我国的居民收入水平就远低于同样发展水平的国家，如果我们贸然把作为生活必需品的电、油、气等能源的价格与国际市场接轨，人民群众的生活水平必然下降，这不是一个社会能够接受的结果。

　　改变地方政府的行为能不能解决问题呢？看来，这是一个能够见效且目前来看不得不采取的一种措施。行政的力量必须靠行政的力量来制衡。据悉，根据国务院要求，从本月底开始，发改委、

财政部、

国土资源部等8部委将在全国范围内联合开展清理高污染高耗能行业的专项大检查。从以往的经验来看，这样的大检查是能够取得成效的。但是，我们切不可忘记，行政性的宏观调控虽然有调控成本较低、见效较快的特点，但由于这种调控方式不能从根本上改变经济利益格局，所以，行政性调控的效果也是很难持久的。要改变高耗能产业在中国畸形发展的局面，价格改革是一道我们所必须跨越的关口。

　　高耗能产业的畸形发展，消耗了我们宝贵的能源，污染着我们所赖以生存的环境，不仅与“十一五”规划的要求相悖，也不符合科学发展观的要求，更不利于中华民族的长久发展。高耗能行业禁而不止、屡次强力反弹，反映出了我们经济运行中隐藏着深层次的矛盾。从根本上解决这一问题，是时候了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。