关于绿色GDP：还没说完的几句话

　　潘璠

　　4月4日，我曾在《第一财经日报》刊发拙文《绿色GDP需要不同的声音》，因为我认为还有部分内容是我想特别强调的，为此，再做如下补充：

　　如果扣减资源与环境损失的道理成立，那么该扣减的内容还有很多。假如经济发展导致环境污染使人患病甚至死亡，按照以人为本的理念，这样的损失是不是也该扣减呢？而我们同样没有对人的存量进行计算。生命无价，扣多少才合适？以此类推，是否还应该有红色、蓝色等各种颜色的GDP呢？GDP指标无疑将会被扣减得面目全非、不伦不类了。

　　特别是，计算绿色GDP指标的目的是什么呢？是为了真实地把握经济总量呢，还是为了在环境方面给世人一个警示：如果是前者，那么这个总量绝对是不真实的。且不说扣减的内容有许多虚拟成分，且不说还有许多没有计算进来的内容，即使扣减百分之百准确，这时的总量也已经不是实实在在新创造的价值，既无法与世界各国地区比较，也难以据此进行规划和调控。如果是后者，那么警世的方式很多，说某地区绿色GDP多少，或是占GDP的多少，这种表示方法远没有说“让东湖的水质回到30年前的程度，还需要30年”更直观和实在。我们完全可以直接公布2005年报告中的“公路交通运输行业的污染物实物量和虚拟治理成本”，以及“大气污染引起的额外清洁费用损失”等数据，也可以公布分省市、分行业的数据，但干嘛非要跟GDP摽着呢？这难道不还是GDP崇拜症在作怪吗？

　　GDP作为一个指标，它不可能说明一切问题。如同对一个企业而言，收入减成本就是毛利，再减税金就是业务利润，再减费用就是经营利润，再加减营业外收支和其他指标就是利润总额。各项指标各有各的用处，形成科学的指标体系。目前对绿色GDP强调，如同此前对GDP的

　　(国家统计局北京调查总队 潘璠)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。