当跨行查询收费叫停之后 提升服务质量成焦点

　　本报记者 蒋娅娅 本报实习生 徐蒙

　　银行卡ATM机跨行查询收费在一片质疑声中强行上马，又在一片反对声中无奈下马，前后历经整整10个月———

　　将收费等同于中间业务，只是银行对中间业务的片面理解。要真正提升中间业务比重，还需依靠服务质量的提升。

　　明天是中国银行业协会叫停银行卡ATM机跨行查询收费的大限。赶在“大限”到来之前，交通银行昨天率先叫停了其太平洋卡ATM机跨行查询收费。除了交行，其他银行仍是按兵不动，没有公布各自的叫停时间表，但业内人士认为，在市场各方的力促下，银行在限期内叫停收费已没有太多悬念。

　　而一旦跨行查询收费被叫停，谁将获益，谁将受损？银行与银联，银行与银行，这些利益主体之间的利益格局会发生怎样的变化？

　　动了谁的奶酪？

　　从去年6月开始全面铺开的跨行查询收费，涉及发卡行、收单行和银联，三方在每笔0.3元中各获取0.1元。有人推算，去年，仅仅北京地区ATM机跨行交易平均每月为1000多万笔，其中近50%属于跨行查询，按照每笔跨行查询费0.3元计算，持卡人平均每月支付的跨行查询费约为150万元。叫停收费，也就意味着银行在北京地区每月将直接损失50万元的利润。

　　不仅如此，在此前，中国银行业协会发布“叫停收费”的决议时，银联曾表示，银行与银联之间的业务将不受影响，叫停收费仅是银行与持卡人之间利益协调，作为企业之间的业务合作，银联向银行收取的每笔0.1元跨行查询网络资源使用费仍将继续。毕竟，银联并不在银行业协会的名单中，行业协会的决议对它缺乏约束力。这样一来，我国境内银行出于行业自律取消跨行查询收费，很可能还要自行承担银联所谓开征跨行查询的成本。

　　虽然，目前关于银联收取的每笔0.1元，究竟由发卡行来承担还是收单行承担，银行对持卡人停收查询费用之后，发卡行是否还需要向收单行支付0.1元的费用，诸如此类的许多细节问题都还不得而知，银行与银行之间如何分摊成本也尚无明确答案，但对于银行来说，没有了消费者的买单，每笔损失超过0.1元已是必然的。

　　另外值得一提的是，去年，中国银联率先提出跨行查询收费，向银行收取每笔0.1元的资源使用费，并通过银行转嫁给消费者时，背后的既得利益者也并非银联一家。银联的股东正是80多家国内金融机构。因此，无论是发卡行还是收单行，只要是行业协会会员银行，都同银行卡收费的主体———银联之间存在着双重纽带关系：既是银联的客户也是银联的股东。这就意味着银联通过收费而获取的盈利，可以通过分红方式部分返还给各

商业银行。既然如此，只要能扩大收费就能够使得相关三方获益，而一旦取消收费，三方获益也将连带受损。

　　市场连锁反应

　　跨行查询收费叫停，带来的影响，不仅仅是银行收入的减少。

　　银行的市场格局也可能随着利益格局的变化而有所变化。毕竟，在这次叫停中，各家银行面临的损失是不同的。发卡越多的银行，收入减少得越多，ATM机数量越多的银行，其负担的成本也可能越高。

　　每笔0.3元，这样的收入减少看似不多，但对银行卡业务发达、ATM机布点广泛的大银行来说，不仅需要向银联支付大额的查询手续费，还要承担ATM机布点的成本，压力不小。相反，对一些中小型银行而言，发卡数量、ATM机网点数量相对较少，其利益受损也就相对较小。更何况，如上海银行等部分银行，从未向持卡人收取过跨行查询费用，对这些银行来说，跨行查询收费叫停前后，既得利益并不会有所改变，市场地位很有可能因为利益的不受损失而有所提升。

　　跨行查询收费的叫停，广大消费者无疑是最大的受益者。从每笔0.3元到零支出，消费者可以节约一笔不小的开支。不过，业内人士认为，随着银行的纷纷上市，银行的利益受损，也有可能通过资本市场，让投资者共同承担。

　　目前几家上市银行，如工商银行、中国银行、建设银行、交通银行以及招商银行等，多为发卡量大、ATM布点广泛的大银行。去年以来，由于跨行查询收费带来的收入增长，已经为这些上市银行的年报业绩增添了一抹亮色。同样，叫停收费导致的利润损失，也会在一定程度上影响上市银行的股价波动。而对银行股板块权重较大的沪深股市而言，一旦银行股板块集体受到牵连，其股价走低也难免波及大盘，广大投资者的利益也可能遭受损失。

　　在目前资本市场参与者越来越多的前提下，跨行查询收费的叫停，也会间接影响投资者的利益。

　　中间业务不是收费

　　从去年6月到今年4月，银行卡ATM机跨行查询收费在一片质疑声中强行上马，又将在市场的坚决反对声中无奈下马。短短10个月时间，收费究竟让银行获益多少很难说，但银行和客户间的距离却被拉远了不少。

　　而跨行查询收费仅仅是银行收费的一个项目而已。近年来，包括跨行查询收费在内，国内银行为了提高中间业务收入比重，已纷纷将小额账户管理费、银行卡年费等列入收费服务。市场的争议和质疑，一直不断。

　　业内人士认为，银行发展中间业务，提高中间业务比重，无可厚非。过度依赖“短存长贷”的利差收入，并不利于银行的长远发展。国际经验也告知，银行要提升竞争力，必须提高中间业务的比重。目前，我国银行中间业务的比例还不到20%，而外资银行的中间业务占全部业务的比例平均为30%以上，一些知名外资银行，其中间业务比例更是高达70%-80%。而银行服务收费，从某种程度上，无疑是提升这一比例的最直接办法。只是，收费应建立在服务含金量增加的基础上，“一分价钱一分货”，老百姓也愿意为享受到的优质服务买单。而若只是依靠渠道的垄断，只会把客户赶向竞争对手的一边。毕竟，随着金融市场的全面开放，外资银行的竞争已在家门口。

　　更何况，目前国内银行卡数量庞大，信用卡发卡量有望在今年年底突破6000万张，但其中的“睡眠卡”估计在七成以上。因此，业内人士认为，银行理应为银行卡的使用创造更宽松的环境，先求做大“

蛋糕”，而不是急于在同业间切分“蛋糕”。倘若“门槛”一道又一道，使大部分客户不能从银行卡使用中获益，又怎能进一步扩大银行卡市场？不仅如此，对持卡人来说，跨行查询只是一种最基本银行服务功能，而不是特殊的增值服务。这一功能虽会占用银行的资源与成本，但这种成本的支付，应该已经体现在银行卡的年费中。

　　“中间业务不等于收费，靠收费而不靠服务，实际上是国内银行对中间业务的片面理解。此次，跨行查询收费的叫停，对国内银行来说，未必是件坏事。”上海财经大学金德环教授认为，叫停收费，将提醒银行进一步改善服务。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。