李开发：宗庆后先生在下一个危险但高明的棋

　　近几日，多次接受传媒采访，主要谈娃哈哈的纠葛。现在回答读者几个问题。

　　(一)、娃哈哈是真的理亏吗，还是谈判技巧？

　　我认为是两者兼而有之。

　　⑴、娃哈哈与达能是十年前的合同，合同明确规定，娃哈哈商标归合资企业所有，(有人说归合资企业使用。既然有合同在，按国家《合同法》，双方约定的条款，是订立合同双方真实意思的表示。双方首先应当信守合同。

　　⑵、娃哈哈这一商标归合资企业使用，应当认为是保护合资企业发展的重要内容之一，是合作双方内容合乎逻辑的发展。就目前双方公布的资料来看，这一内容不仅不是什么圈套，而是保护双方的共同利益。有些评判者把合资娃哈哈公司等于外方是完全错误的。合资企业创办时明确不允许非合资企业随意打娃哈哈的品牌，防止品牌滥用造成企业的实质性损害。比方说，如果非合资企业的产品质量出了严重问题，那么对合资企业的打击则是致命的。中方投资了厂房设备与商标，外方投入了15亿元，不可谓不大，保护合资企业品牌也同样保护了大股东中方娃哈哈集团的利益。

　　⑶、这一事件是娃哈哈集团发起的，不仅是一种谈判技巧，而且更有可能是一箭三雕之策。一是借舆论压服对方在合同上让步，二是借事件营销娃哈哈品牌，三是不排除宗庆后先生将来另立一个品牌的建立打下基础，比如“娃娃哈”、“哈娃娃”，从这个意义上说，宗庆后下了一步高明而且危险的棋，可收到一举三得的效果。

　　二、宣扬对民族品牌的感情，就能真正保护民族品牌吗？

　　笔者认为，对这一问题的回答实质有三个内容：

　　⑴，娃哈哈是民族品牌吗？从社会舆论个看，我们把它有知名度的品牌就当成民族品牌了，但我觉得民族品牌的概念不等于广告做多了，知名度高了就是民族品牌，民族品牌的确立要有充分内涵，要由国家权威机构设定标准，然后正式评审出来。标准是什么，难道是谁用钱砸广告多就确立了民族品牌的位置？如果按这一标准，那么我们会看到有很荒唐的结果的。比如藏秘神油的广告费，比如电视购物的产品广告等等。

　　⑵、中外合资企业也是中国企业，中国企业打的品牌就不能算民族品牌了？中外合资企业中方控股时是民族品牌，外方控股时就不能是民族品牌了？这个问题说不过去。再说了，十年前签定合同时是就是外方绝对控股了，只不过是外方是一家新加坡金加公司，内部含有达能与百富勤的两个股份。

　　所以，民族品牌的概念有待细化。难道中外合资的娃哈哈不是民族品牌吗？

　　⑶什么样的中国品牌需要进入国家保护？到目前为止，我们把事关国计民生的划为需要保护的类型，要有专门的审查程序，另外还有上百年的老字号企业，这个可以理解。但象最近十几年诞生的新品牌软饮料这类产品够不够保护资格？我个人觉得牵强，因为如果这样的也要保护，极有可能保护过了头，很不利于对外开放与合作。不要忘记也不应否定中外合资合作企业在增加就业、创造税收方面的巨大作用。中国经济的起飞不就是从中外合资与合作中发展起来的吗？近十年中，软饮料类，三株口服液，秦池酒在品牌上也有了大量的投入，但是倒掉了，因此不能说达能投入15亿元就没有风险，不能说娃哈哈当时不合资就没有风险。现在赚大钱了，就要说外方回报高了，是掠夺式，恐怕也站不住脚。

　　(三)、市场经济是契约经济，这一案例对中国的其它企业有什么启示。

　　笔者认为，这是中国企业商战过程中的一出精彩的好戏。它对中外合资企业，对中中合资企业的借鉴与启示是大量的。

　　⑴、市场风云变幻，一批企业崛起了，一批企业凋零了，衰败了，这就是企业文明史。企业发展了，发财了，也有可能分裂；企业衰败了，办不下去了，当然也会解体。有两大类原因，市场的原因，合作的原因。

　　⑵、合作出现问题有三，一是缺少相关条款，存有漏洞，二是有关条款不是十分清楚，对相关条款的内容各方有不同的解释。三是当时急功近利，希望把许多问题留下来到后来讨论，为矛盾与纠纷打下伏笔。须知，当初合作时双方没有利益纷争，谈成较容易，后来夹着利益的原因，矛盾很难解决。

　　⑶、解决之道：首先看合同合不合法？如果合法请按合同来。承认契约，法制经济社会不讲契约是不行的。其次是转换立场，换位思考，许多时候一换位，看问题就不一样了。三是寻找共识，寻求共赢，这是基本点。共识就是双方都要有让步，然后达成妥协，妥协是一门科学，也是政治智慧。四是要坦诚相待，通畅沟通，坐下来交流，冷静地思考，不要发火，沟通是找到共识共赢的基础。