失败的茶水发炎实验也是一个提醒

　　■李军

　　相信很多读者还对杭州的“茶水发炎”事件记忆犹新：两名记者暗访了10家公私医院，声称自己尿频尿急尿痛。而在被医院要求尿检时，记者用一只崭新的玻璃杯泡了绿茶，并将茶水当做尿液的样本送检。结果“令人震惊”，有6家医院的尿检结果显示，茶水“发炎”了。而昨天的《新京报》报道，卫生部新闻发言人公开回应此新闻策划是“误导公众”。

　　在“茶水发炎”新闻被披露后，对医院的批评言论如潮而来。但我当时就觉得有一点不对劲：现在医院的尿检都是用专门机器，也就是说这个机器只能去检验尿液，现在换成了茶水，机器显然没有脑袋来转这个“弯”，出现紊乱结果恐怕在所难免。

　　

卫生部提供的材料多少证实了我的想法。发言人说，卫生部就此事件已组织北京各大医院和卫生部临床检验中心进行专题研究，北京的医疗机构也用茶水作为检验样本让各大医院进行化验，许多医院的化验结果也报告出现了假阳性。而4月8日，著名生命科学类专业网站——丁香园网站公布一份报告，称包括北京协和医院、中日友好医院等全国92家三甲医院的医生自发参加了模拟“茶水尿常规”检测，回收有效报告单136份，其中检出“阳性”项目的报告单为127份，占总数的93．4％。也就是说，在明知是茶水的情况下，也有9成的医院仪器被“绕晕”了。

　　卫生部辟谣后，网络的舆论似乎还是倾向于认为这是卫生部“护犊子”。但在这个问题上，我是相信卫生部和丁香园的。其实这个道理也很简单：机器只能默认送进来检验的是尿液，如果你的尿液成分已经跟一杯绿茶一样了，那还能算“正常”吗？如果机器把茶水检验成“正常”的尿液，那才是件可怕的事情。

　　不过，卫生部辟谣后出现的一些对当事记者“没有道德”的指责，我也认为是不公平的。这个新闻策划从社会学意义上讲，是一个很正常的参与者不知情的“情景实验”，不过因为实验中带有欺骗性的导向因素太多（比如记者对医生捏造了很类似“尿路感染”的病情等等），导致实验的结果几乎就是设计好的，让参与者无法选择。所以严格讲，这是一个失败的社会实验，只具有对照意义。但是，这个实验的失败是技术性的失败，跟职业道德无关。我相信两位记者的出发点是好的，无可指责，只是缺乏严谨的实验作风而已——按他们的实验目的来说，似乎更应该用一杯已被确认的“健康尿液”做样本更合适。

　　这个事件很容易导向另一个话题，就是媒体在监督时如何保证专业性。在此我不想讨论这个新闻理论问题。值得重视的是公众的反应。其实在“茶水发炎”的新闻被转载到网上后，就有很多检验科学工作者跟贴表示了质疑，并且列出了很科学的理由证明茶水完全可能“发炎”，但被说服的公众却寥寥无几。这不能怪公众“无知”，只能从社会观念的角度去找原因。医患关系的紧张固然有媒体渲染的缘故，但医德、医术本身出的问题才是根本原因所在。否则俗话怎么会说苍蝇不叮无缝蛋呢。

　　其实医德和医术的问题即使在失败的“茶水发炎”实验里也有反映。比如开的消炎

药价格实在有些离谱，比如两家医院的医生声称在显微镜下看到了“红细胞”、“白细胞”。机器出差错是茶水干扰的结果，人眼也看出红细胞来就不大应该了吧。

　　所以，卫生部在批评记者“误导”的同时，还是更应该想一想，为什么这么多的公众会轻易地被“误导”。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。