我国强力房改九年留口子 单位自建房且停且行

　　是经济适用房的一种还是“福利分房”回潮，这种住房方式一直未在政策层面禁绝

　　核心提示

　　在高房价的背景下，部分大型企事业单位的“自建经济适用房”开始引起广泛关注。今年初，广州宣称对此类住房“开禁”，而财政部和国家税务总局近日出台的《关于单位低价向职工售房有关个人所得税的通知》，也被看作对单位自建房的默许。

　　这种远低于市场价格出售给内部职工的住房，当事单位称之为“自建经济适用房”；但有房产商则指其实为“福利分房”回潮。

　　1998年，中央政府推动了新一轮的房改，正式叫停了“福利分房”。专家指出，从1998年以来，官方的政策始终为单位自建房“留有口子”。而这种住房作为对困难职工的补贴措施，如今面临的争议不仅是形式上与以往的福利分房难以区分，其公平性也被怀疑。在社会住房保障尚无法完善的情况下，还将继续存在单位自建房如何监管仍为难题。

　　本报记者 孙旭阳 北京报道

　　“单位自建房”已取代“房价”，成为最近房

　　这种由单位在自有土地上建设，并以低于市场价格的低价售给内部职工的房子，当事单位都称之为“单位自建经济适用房”；但有房产商认为，在此面具之下，是一张“福利分房”的老面孔。

　　这张老面孔曾伴随中国人度过了半个世纪。直到1998年，中央政府推动了新一轮的房改，正式叫停了“福利分房”。

　　然而在9年后，“福利分房”疑云又起。

　　实际上，这种单位自建房在全国不少地方均存在。专家指出，从1998年以来，官方的政策始终为这种住房“留有口子”。而在全国高房价的背景之下，这一“公开的秘密”始为人所关注。

　　今年2月，国税总局会同

　　有业内人士认为，两部委的这份通知说明，此种情况已相当严重，而有关部门也在一定程度上承认了其存在。

　　房地产商反击自建房

　　广州房地产协会质疑这些单位以极低代价拿到土地建房，并低价销售，对房地产商有失公允，也损害了那些没有单位自建房的公民的利益。

　　第一次在媒体上公开反对“单位自建房”的，是广州房地产协会。

　　这家当地所有房地产商几乎全部加入的协会，一向被视作广州房地产商的代表机构。3月14日，这家协会对媒体表示，广州钢铁集团等多家企业和机关所进行的“单位自建房”，是变相的“福利分房”。

　　这些单位以极低代价拿到土地建房，并低价销售，对房地产商有失公允，也损害了那些没有单位自建房的公民的利益，是“房改的倒退”。

　　此前，广钢集团因建设金鹤苑小区，销售给员工均价2050元/平方米，低于周边商品房3000元，引起媒体的广泛关注。

　　媒体同时披露，广州造船厂、广州铁路集团等6家单位也获得了“自建经济适用房”的批准。

　　广州市市长张广宁，在今年1月广州市两会期间表示将放开单位自建房。在两个月后的全国两会期间，张广宁又宣布“广州房价一定会降”，而单位自建房，则成为平抑房价的举措之一。

　　事态的发展，使广州市房协的态度由一开始“不反对、不支持”的观望，转而成为媒体报道中的“炮轰”。

　　3月16日，广东省房地产协会也表达了对广州市房协的支持。该协会批评金鹤苑小区：号称是经济适用房，但其分配过程，基本由企业一手掌控，成为单位内部的福利分配。

　　“在单位工作满一年，没有享受过福利分房的职工都可以购买，这明显与经济适用房的购买条件不相符。”广东省房地产协会会长蔡穗声说。

　　这两级房协对单位自建房的质疑，引起外界热议。反对者认为，房协这样做，是为了维护高房价下的高利润。

　　3月17日下午，广州市房协秘书长许国碧对本报表示，虽然协会的表态引起巨大争议，但广州房协对所谓“单位自建经济适用房”的立场不会改变。

　　目前，“单位自建经济适用房”在全国都不鲜见。在市场房价一路高启的北京，不少部委和国有大型企业均有建设此类住房的权力。

　　强力房改“留口子”

　　23号文没有堵死“集资建房”之路。规定在符合城市总体规划和坚持节约用地的前提下，可以继续发展集资建房和合作建房，多渠道加快经济适用住房建设。

　　而对于大多数中国人来说，买房告别职工福利，不再与单位挂钩，早在9年前就已实现。

　　1998年7月3日，国务院下发了《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》(又称23号文)，决定自当年起停止住房实物分配，建立住房分配货币化、住房供给商品化、社会化的住房新体制。

　　建设部政策研究室副主任王珏林说，全国范围的房改，早在上世纪80年代便已启动，当时大多采取渐进的方式。23号文，则因从根本上改革了中国的住房体制，所以给人的印象最为深刻。

　　但23号文并没有堵死“集资建房”之路。其第五节第十七条规定：“在符合城市总体规划和坚持节约用地的前提下，可以继续发展集资建房和合作建房，多渠道加快经济适用住房建设。”

　　“这就为单位自建房留了一个口子。”中建三局原局长、资深建筑工程专家洪可柱说。

　　在23号文颁布的两个月后，国务院办公厅又转发了一份《建设部等部门关于支持科研院所、大专院校、文化团体和卫生机构利用单位自用土地建设经济适用住房若干意见》，要求地方各级人民政府及主管部门，要高度重视科研院所、大专院校、文化团体和卫生机构职工的住房问题，同时计划、建设、规划、土地、银行等部门要简化办事程序，积极支持这些单位自建经济适用住房。

　　之后，在对房改政策的解释和执行中，在京有关国家机关等都获得了单位自建住宅的许可。

　　在北京市建委，便有一个工程计划处，专门负责中央直属大型企业集团等在北京地区各类房屋的建设计划、基建程序管理及协调工作。

　　三部委禁令老调重弹

　　2006年，三部委新通知同样没有堵死集资合作建房的口子。规定，“符合条件”的“企业和单位”在遵循以往法规的情况下，仍可以自建经济适用房。

　　2004年5月13日，国家建设部、发改委、国土资源部和人民银行联合印发的《经济适用住房管理办法》，细化了“单位自建经济适用房”的操作程序。

　　该办法第六章第三十条规定，住房困难户较多的工矿区和困难企业，经市、县人民政府批准，可以在符合土地利用总体规划、城市规划和单位发展计划的前提下，利用单位自用土地进行集资、合作建房。参加集资、合作建房的对象，必须限定在本单位无房户和符合市、县人民政府规定的住房困难家庭。

　　但是，公众和媒体很快发现，很多“单位经济适用房”，都在变相搞住房实物福利分配或商品房开发。于是，整改呼声日炽。

　　2006年8月14日，建设部、监察部和国土资源部联合下发了《关于制止违规集资合作建房的通知》。

　　这份被外界视为“措辞严厉”的通知称，自即日起一律停止审批党政机关集资合作建房项目。凡是超标准为本单位职工牟取住房利益的，要追究有关单位领导的责任。

　　但该通知同样没有堵死集资合作建房的口子。通知第四条规定，“符合条件”的“企业和单位”在遵循以往法规的情况下，仍可以自建经济适用房。

　　全国人大代表，曾担任中建三局局长20余年的洪可柱，对中国房改历程深有体会。他认为，住房改革本意是为全国人民提供更好的住房条件。而单位自建房的存在既有历史原因，在住房保障体系尚未建立的情况下，也有现实的合理性，所以包括23号在内的一系列法规，都没有将其堵死。

　　洪可柱认为，地方政府的监管不力，是出现自建房乱局的最大原因。“必须加强监管，使单位自建房尽快纳入地方社会住房保障体系，使其经济适用房的功能真正落实。”

　　而北京一位房产公司负责人则认为，讨论单位自建房的问题“很敏感”。他举例说，在京部分自建房的单位，行政级别甚至与建设部平级，“很难监管到位”。

　　监管难题

　　洪可柱认为，目前单位自建房确实存在问题，但原因并不在这种方式本身，而在于当地政府缺少监管所致。

　　但这种住房作为对困难职工的补贴措施，在实际中却成为了新形式的福利分房，甚至因其低价使房主获取了巨大收益。

　　2005年，北京东三环附近的商品房均价已在每平方米万元左右，而北京一部委下属数十家研究所的所长则以每平方米5000元的价格，每人获得一套120平方米的“自建经济适用房”。一名房主透露，这样一套房子装修后出租，每月的租金超过5000元。

　　广州有媒体报道，少数单位职工，将分配的自建房转手，赢利最高可达数十万元。

　　一位北京铁路系统的职工仍以“分房”来称呼单位自建房的分配，在他看来，所有的一切与房改前并无任何不同，都是按照官职和资历决定分房名额，户型也并不像经济适用房一样不能超过80平方米。

　　也有单位为了规避自建房的风险，则利用定向开发、团购等形式，在自有土地上开发楼盘，然后低价卖给员工。

　　记者致电北京市建委，询问北京市各单位自建经济适用房的情况。建委负责人表示，因各项工作都在统计和规划中，不便接受采访。

　　而广州市市长张广宁和当地房管部门都表示支持单位自建房。张广宁说，单位自建房的销售对象只能是符合经济适用房条件的中低收入人群。自建房中多余的部分政府将收回，安排给其他中低收入者。但他并未提供广州市政府回收单位自建房的具体情况。

　　有评论认为，政府机关和国有企业，超低价甚至免费拿到国有土地，却再用于单位内部的住房分配，对单位外的市民的权益造成损害，将是不可避免的。而且，单位内的分配是否能够公平、公正，将房子分给真正需要的人，也值得怀疑。

　　也有评论认为，这种住房方式可以在一定程度保护市民免受高房价之害，进而影响房地产格局。

　　业内专家洪可柱认为，按照9年前的房改规划，城市居民的住房，八成应来自经济适用房。但现在，这项规划形同虚设。

　　他认为，目前单位自建房确实存在问题，但原因并不在这种方式本身，而在于当地政府缺少监管所致。但如何加强监管，在目前还是一个难题。

　　对“单位自建经济适用房”存在的问题，以及最近的争议，建设部一位内部人士透露，领导们也专门研究过此事，但目前尚没有公开表态。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。