评价宏观税负要看长远收益

　　中国宏观税负是否适宜？至今并无定论。

　　根据国家税务总局的计算，去年中国的宏观税负为18%，不仅远低于发达国家，也低于发展中国家的平均水平。但是最近中央党校学者周天勇批评说，中国的真实税负已经达到31%或32%，实际税负已经相当高了。

　　宏观税负是税收收入在整个经济大盘子中的比重。周天勇的计算结果与国税总局不同，是因为他的计算包括了1.3万亿元的预算外收费，以及土地出让金收入和社会保障收入。且不论这种计算方法是否科学，我们认为，这个结果比较真实地反映了企业的负担。

　　从企业的角度看，不管是税收或者其他预算外收费，都是企业需要承担的成本。各种预算外的收费规模庞大，恐怕是中国特有的情况，当我们讨论企业税负是否适宜的时候，理当将这些费用计算在内。

　　而且，讨论一个经济体的税负水平，还应该跟税收收入的投入结合起来。比如说，当税收收入并没有向医疗、教育和住房方面倾斜，没有更多地使用于向社会提供公共品的时候，企业和居民就不得不承担更多。如果用税收收入水平跟公共服务和保障水平做比较，是否也可以认为，现在的实际税负相对来说是比较高的呢？

　　还需要关注的是，究竟是哪些人承担了税负？即使宏观税负只有18%，但是如果这些税负更多地让一部分人，一部分企业承担，那么从这部分人和企业范围内看，税负水平恐怕就不止18%了。根据专家的计算，中国的税负更多是由第二产业承担的，它们承担了整体税收的80%左右，照此推算，中国制造业部门的税负如何应该是另一种结论。

　　我们认为，在税收征管环节的有些操作方法也有值得商榷之处。比如说，在一些地方，有些税种一旦开征，往往溯及既往，要求从过去几年开始计算，这种做法，人为加大了企业和居民的负担，对企业和居民的创富热情是一种伤害，长远而论，对培植税源、扩大税基也不利。

　　过去几年，中国税制改革的指导方针一直是宽税基、减税负。不过从实践来看，税制改革不仅受到宏观经济波动的影响，也受区域间竞争的影响。一些综合性的税收制度改革，被当作区域性的优惠政策使用。比如说

　　中国连续数年财政大幅增收，宏观经济依然向好，选择此时推进税制改革，减轻企业和居民税费负担，财政不会受到大的影响，震荡也会比较小。如果我们能把眼光放远点，则可以相信，现在让利于民，有利于为企业提供更好的创业环境，只有财富在民间更快地积累，民间积累财富的能力更快地提高，税收增长才会有持续的源泉。

　　来源：经济观察报网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。