春运票价之争无关市场有关民生

　　代福华

　　著名经济学家吴敬琏教授又发表惊人宏论。近日，他声称春运票价不上浮有违市场经济规律，实质是一种价格扭曲，并言之凿凿不怕挨骂。(《南方都市报》3月5日；《中国青年报》两会特刊3月5日)

　　一石激起千层浪，吴教授的高论使本已尘埃落定的春运票价上浮与否之争又掀新波澜。网上已经沸腾了，许多网友甚至破口大骂；街头巷议也散发出浓烈的火药味，犹如你死我活的战场。

　　群众的叫骂之声不绝于耳，听起来很是解恨。然而，笔者以为这并非理智之举，叫骂除发泄怒气之外于事无益。相反，还可能如某批评家所言“成就某些人以真理掌握在少数人手中而不怕挨骂的正义凛然形象”。听从吴教授的教导，“什么时候都应该摆事实，讲道理，不应该情绪化”。因而，笔者冷静地认为春运票价之争无关市场，有关民生。下面且看我细细地把事实摆出，且听我非情绪化地把道理来讲。

　　首先，铁路运营并未真正纳入市场范畴。自92年确立构建市场经济制度的政策以来，中国诸多行业均进行了大刀阔斧地市场化取向改革，而且取得了辉煌的改革成果。铁路系统是仅有的没有进行市场化改革或者至少可以说市场化改革迟缓的几个行业之一。

铁道部及其领导下的各级铁路局牢牢地掌握着铁路的运营，铁路系统的资产也几乎为国家独有，少有私人投资。而且铁路运输方式以运量大、经济、实惠等特点而具有其他运输方式所不可取代性。因此，基于对铁路运输这一优势资源的垄断，票价几乎由铁路系统自定，更是出现了站票坐票一样价，晚点如家常便饭却甚至连通知一下都不肯，客车把人像货物一样往车厢里塞而不算

超载，“天价饭菜事件”等只有垄断经济才会滋生的怪胎。引用一位非著名经济专家的大实话，“市场经济的基础是必须把资源公正的市场化，然后将这些市场化的资源所滋生的企业实行市场经济，没有公正市场化的所有资源的所有原生企业只能实行政府计划控制”。这句话当然有点绝对，但在目前中国铁路统统这种高度垄断情况之下，依笔者所学粗浅经济学知识也知道离不开政府有形之手的调控。否则，只能是一种伪市场化，只能是假市场化之名行谋部门利益之实。请问吴教授为?

　　春运涨价也无益于削峰平谷。春节是国人心目中最重要的节日，回家过年成了中国特有的民俗，就像候鸟一样，无论票价如何上涨也法打消回家过年的念头。正是因为如此，回家过年成了身在异乡游子(不只是农民工)的心病：思乡之情夹杂着“回乡之难”。也正是因为如此，不少人在高价难求一票的情况下，宁愿拿出微薄的收入包车或“飞”回家过年。这也正为过去几年虽然春运票价年年涨而客流却有增无减的统计数据作了注脚。可见，顺利回家过年事关民生，事关

和谐社会建设。请问吴教授，这是一般的市场规律所能调节的吗？

　　至于“黄牛党”问题乃不是问题的问题。难道春运票价上浮就没有票贩了吗？这恐怕是春运坐过火车的所有中国人都能回答的问题。对于贩票问题怎么解决？靠法律，严厉惩治票贩子，严厉打击铁路系统内部的监守自盗、合盗或者助盗行为才是解决这一问题的不二法门。再问吴教授票价市场化能够解决或者至少对这一问题的解决有所裨益吗？

　　而给予农民工春运补贴的钱由谁出？即使有钱又该如何执行，执行过程中会不会出现问题？难道国家财政拿出补贴最终要进铁路部门的腰包就合乎市场逻辑了吗？况且回家过年绝不仅是农民工兄弟的事，乃是所有身在异乡同胞共同的关切，这其中不乏收入较低的工薪阶层，他们应不应该获得补贴？

　　吴教授还有一句很经典的话，“春运价格是由供求决定的，不是由某种道德原则决定的，也不是由成本决定的……”。笔者在这里预言：如果吴教授这句话成立的话，那么吴教授将有可能改写成本决定价格，而供求只能影响价格的经典经济学理论。果真如此，倒是中国经济学界的一大幸事。

　　文章写至此处，突然又在《中国青年报》上瞥见吴教授的另一句话：“但我想说的是从来没有人就这个提案(春运票价不上浮——笔者注)征求过我们(经济学家)的意见”。这句话反映出什么讯息，笔者实在无法参透，请读者明断。但是，笔者想说的是根据经济学家的意见，教育市场化了，医疗市场化了，住房也市场化了，但它们现今已被喻为压在人民头上新的“三座大山”。所幸的是，党和政府已经意识到了问题的严重性，已经开始用公益化来矫正教育、住房、医疗三方面的过度市场化弊病。可见，市场化并不是“放之四海而皆灵的妙药”，而且值得指出的是市场经济更是法治经济，必须有健全的法律体系与之配套，而中国目前并不具备完善的市场法律体系。

　　最后要向这些专家们呼吁的是，春运票价之争无关市场，有关民生，“居庙堂之高则忧其民”！

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。