茅于轼：仇富就会回到穷人国去 对大家都没好处

　　茅于轼

　　网上有许多不同的看法，我非常欢迎大家发表不同的意见，尤其是有分析、有比较、说理性的意见，这样能够加深我们对此问题的认识。那些只是表示赞成或反对的意见，没有深入的分析，或者只是发泄情绪的意见，不会对认识有所帮助。我希望网络文化讨论能够培养中华民族的理性思维，而不是激发对立情绪，破坏和谐社会。我反对崇尚暴力，挑动对立情绪、激化矛盾的做法。经济适用房的政策需要深入研究，我没有做过这方面的工作，只是作为社会的一份子发表点看法，如果与众不同，这就是我的贡献。绝不是想给出一个结论，更不希望政府不做认真的研究，就按照我的意见去办。

　　我的基本观点是要帮助社会上最困难的那部分人群，因为我们的财力有限，只能先解决最困难的人，然后才能帮助中等收入的人。这部分最困难的人就是十几个人挤在一小间房里的人。如果政府有些财力物力能够处理社会上的平等问题，首先要关注的就是这部分人，而不是要关注买

经济适用房的人，所以我赞成发展廉租房。最困难的人根本买不起房，因为他们的收入远远够不上买房，他们迫切希望的是改善一下特别糟糕的住房条件，好有一比。假定你有一万块钱，准备捐给慈善机构，请问，你是希望把这笔钱帮助中等收入的人买经济适用房，还是用于穷人的医疗、教育、住房？要花钱的地方非常多，而钱是有限的，所以只能排队，先用于最紧迫的需要。等我们国家人均收入达到2万美元左右的时候，应该考虑大家买经济适用房，但不是今天。

　　有人认为经济适用房不需要政府补贴，它应该是微利房。但也不光是房子要微利，一切商品都应该微利。要达到微利的目的不是靠政府的管理，而是靠市场的作用。马路边上的煎饼摊为什么没有暴利，不是他们心地善良，而是因为竞争。

房地产有暴利是因为竞争不充分。为什么房地产不能像煎饼摊呢？因为房地产要用土地和大量资金，这两样都不是竞争得到的，而是要通过关系得到的。所以

房地产商大多都有一些不好公开的秘密，完全从市场得到土地和资金的不能说没有，但是我猜大多数是靠拉关系来的。然而这不能完全怪房地产商，不能说房地产商都是商人中的坏人，更不能说赚了大钱的人都是剥削来的。这个问题涉及到我国土地市场和资金市场的商品化，涉及到整个政治体制改革，因为土地和资金是掌握在政府手里的，他们的商品化绝不是简单的事。总之，现在的所谓微利房一定是政府干预的结果，是售价低于市场价的房子，转手就能够卖高价的房子，也就是供不应求的房子，不是一般的微利房。

　　也有人说，不要把经济适用房和腐败扯在一起。的确，虽然在我国的政治条件下二者很难分开，但是在理想条件下能不能用廉洁的方法实施经济适用房呢？应该是可以的。但是我认为即使分配完全合理，政府廉洁透明，经济适用房也不是我们应该考虑的平等政策。原因很简单，我们首先要帮助的是最困难的人群，买经济适用房的人并不是最困难的人。

　　更有一些题外的话，说我为富人说话，所以要反对。我既为富人说话，也为穷人说话。而关于经济适用房的意见恰好是为穷人在说话。我赞成廉租房就是考虑最困难的人群。为什么为富人说话就要反对？这没有道理。我国解放后的30年执行的是反对富人、打倒富人的政策。这个政策的确有效。结果富人成为全社会的靶子，谁是富人全民共诛之，全国共讨之。我们不但把富人消灭了，连他们的子女也不许入党，不得参军，不可上大学，最后中国变成了一个穷人国，全国没有一个人敢于当富人，幸亏小平同志提出让一部分人先富起来，这才打破了全国受穷的僵局。才有今天几千万富人，还有更多的人将要成为中产阶层的局面。如果我们又要歧视富人，就会回到穷人国去，恐怕对大家都没有好处。遗憾的是，我们从来没有正确回顾打倒富人政策的后果，含糊其词，舍不得做彻底的批判。

　　为富人说话或为穷人说话都没有错，错在为了讨好富人或讨好穷人说假话。尤其是在我们这个社会里，为富人说话时，话还没说已经错了。为穷人说话倒是理直气壮的，因为我们是一个有反富人传统的社会，结果出现了一批专门为穷人说话的人，如果这样的话确实有利于穷人，当然很好，可是这些话真正的目的未必是为了穷人。比如最近有好几篇反对小额贷款高利率的文章。如果按照他们的意见，真正的穷人根本贷不着款，低利率的贷款都借给了有权有势的人，他们借到了低息贷款，转手就去放高利贷了，穷人只好望洋兴叹。本来这个经验已经被反复证明了的。可是还有人要求用低利率做小额贷款，到底居心何在！可惜的是社会的底层人士他们很少有发言权，他们的声音很少被听到。倒是一些像上面所说主张小额贷款低利率的人，自命为穷人的代言人在为他们说话，我们对这种情况不得不有所警惕。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。