全球化并非完全自由经济

　　梁雨霞

　　两国贸易，进进出出，合并同类项之后，发展中国家输出的主要是原材料、传统知识以及体力劳动，发达国家输出的，则主要是现代知识和脑力劳动。

　　汇率是什么？汇率是一种杠杆。现行的汇率，有目的地高估现代知识和脑力劳动，同时低估原材料、传统知识和体力劳动的价值。在这个歧视性的价值估算体制下，利益向西方源源不断地单向输送。

　　众所周知，这种局面，是在英国工业革命之后，由军舰强行开辟的。而这样的“自由贸易”，一直维持到当前。

　　老牌的资本主义国家，奉行的是殖民扩张的政策。为了经济战略的安全，海外的殖民地国家绝大多数被迫走上单一经济的道路。这些殖民地国家，经济方面的条条生命线都操纵在宗主国手里，即使后来在政治上独立，在经济上仍然踯躅难行。不管是通过军事还是经济手段，一旦夺得了定价权，也就获得了利益的保障。

　　中国曾是半殖民地国家，新中国成立后，效仿苏联，建立起了比较全面的产业体系。应该说，

二战后的五六十年代，中国与西欧，在硬件上的差距是不大的，此时，大家都被打得七零八落，都必须从废墟中站起来。

　　重大的差异是在“软件”上，主要是知识的生成以及产业化方面。比如德国，虽然遭受了战争的重创，但是档案等保存完好，人还是原来的人，虽然流失了一些，但是知识的传承和发展比较有连贯性，产业化的政治和金融渠道也比较畅通。当然，为了对抗苏联，美元的帮助也是功不可没的。

　　相比之下，中国由于受计划经济体制的制约，牵一发而动全身，比较不够灵活。这个特点，决定了中国比较擅长集中力量打攻坚战，却不能在全部产业链上均衡地发展，久而久之，导致了整个工业基础落后，只有某些独特的领域一枝独秀。

　　历史进入新篇章，全世界都被全球化浪潮裹挟，中国的经济也确实在增长，现在我们甚至为剩余的流动性发愁。可是，这并不值得沾沾自喜，因为这是以寅吃卯粮的资源耗竭和民众的血汗与健康换来的。巨大的破坏和浪费，换得了手头的一时宽松，便有热钱虎视眈眈地准备吞吃中国改革开放20年的积累。

　　全球化的真正推手，是西方发达国家。他们的比较优势是现代知识和脑力劳动。因为竞争的存在，西方国家若想维持

汇率杠杆的“吸血”功能，必须在技术上持续创新，在文化思想上保持胜者的魅力——胡萝卜加大棒，总之，就是要保持利益输送的管道畅通。

　　把新技术迅速产业化，通过大规模的制造，向全球推销产品，以分摊研发的费用，同时，用政治手段压迫他国不得染指其

知识产权，用复杂的法律规定以及各种壁垒让他国不能轻易“围魏救赵”地杀入其本土市场——所谓的全球化，并不是完全的自由经济。

　　本质上，现代的全球化和当年工业革命时期的海外扩张是一样的。如果说有区别，区别就在于通过产品的细化分工，使得一些落后国家有了廉价出卖劳动力的机会。现代知识和脑力劳动的垄断利润，靠的不仅是知识产权这样的游戏规则，更关键的，是配套的工业链和金融机制所支撑的军事制造能力。

　　笔者并不是要反对全球化，而是希望看清实质后，再探讨借力打力的可能。目前，全球化出现了新趋势，各大公司纷纷在中国设置研发中心，资本的手开始伸向智力资源。或许，变革会从这里开始。

　　(作者为德国汉诺威文通公司总裁)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。