行政权力主导药品降价行不通

    陈予军

　　据新华社报道，年末岁首，杭州市天天好大药房依据店里登记的一份“百姓缺药登记表”到市场采购中发现，表上70%的药品早已无人生产。这些全是政府明令降价，或者价钱便宜、疗效明显的药品。这份“百姓缺药登记表”凸显出当前我国药品“降价死”怪现象：药品降价———代理商停止进货———医院停止开方———药厂停产———“降价药”改头换面变新药重新审批后高价再上市———药品降价变成了涨价！

　　迄今为止，发改委已经主导了21次药品降价，距离现在最近的一次降价是从今年1月26日起开始执行的，降价涉及心脑血管等10类354种药品的最高零售价格，最大降幅达到85%，降价金额约70亿元。行政权力主导的药品降价至今未能取得明显效果说明，降价已经陷入困局，换句话说，这种降价模式可能是走不通的，难以让公众真正得到实惠。

　　其实，降价搞错了对象。统计显示，超过80％的药品通过医院销售，而

国家发改委在所降的几百个药品品种中，真正涉及医院的也就几十个品种。因此，百姓几乎没有从

药价下调中得到多少实惠。

　　药品降价主要针对的对象实际上是制药企业，但是，药品中的暴利主要是流通环节和零售环节，尤其是在医疗机构这一环节，药品价格在出厂价的基础上甚至成倍上涨。数据显示，在药品流通渠道中，药厂的实际生产成本一般只占最终药价的30％甚至更低，医院、零售商的利润占30％，其余40％都是流通成本。流通成本主要是“回扣”，其比例占药价的30％以上。而《健康时报》调查结果表明，一种药品如果其出厂价为1－2元，那么售价10元是很正常的。企业通常只有10％的毛利，也即0.1元。其余8－9元的利润都被流通领域“吃掉了”。

　　不难看出，即使行政权力主导的药品降价能够产生效果，它也应该向两个方面努力：第一，降价主要针对涉及医院的药品。第二，降低、压缩流通环节的成本，严厉惩处药品回扣等不良现象。然而，这两个至关重要的环节恰恰被忽略了，药品降价主要针对的药品生产企业，而制药企业只是药品价值链中所占成本最低也最薄弱的一个环节。降价给药品生产企业所造成的冲击是沉重的。

　　据报道，在2005年

中国企业500强排名中，医药企业的排名大幅下滑，100强内全军覆没，进入500强的医药企业数目也是历年来最少的，仅有9家企业入围，并且大部分排名300强外。而在2004年时还有3家企业入围100强，其他入围的企业也都进入了前300强。医药企业遭遇“滑铁卢”的主要原因是行政权力主导的药品降价对药企造成了重创。

　　鉴于中国国情，行政权力主导降价其实是很难行得通的。一方面，当前我国6000多家药品生产企业在生产领域已处于完全市场竞争状态，另一方面，在消费环节我国85%的药品仍然被医疗机构所掌控，处于垄断地位的医疗机构位于药品生产企业和患者之间的中间环节，化解了药企完全竞争所带来的降价压力。

　　在这种情况下，当权力主导的降价幅度让药品生产企业处于亏损状态时，它们除了停止药品生产剩下的惟一途径是改头换面，换成“新药”，而众所周知的国家药监局在新药审批方面的腐败行为促成了大量“新药”问世，许多人据此将责任都归结到药监局身上，其实，行政权力主导降价本身就是有问题的，说得再明白点，这条路本身就是很难行得通的。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。