央企负责人考核应避免唯数字论

　　从今年开始，中央企业负责人的升迁，将和其主管企业的业绩紧密相关。按照权责利相统一的要求，经修订的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》1月1日正式施行，7月份国资委将公布央企负责人2006年度和2004~2006年第一任期业绩考核结果。

　　3年前，国资委曾颁布过一个央企负责人业绩考核办法，今年是第一个任期的结账之年，也是第二个任期的开局之年。实践表明，将央企负责人经营业绩同激励约束机制相结合的考核制度，更具科学性和说服力。把业绩作为央企负责人任免的重要依据，业绩上、薪酬上，业绩下、薪酬下，并以此建立健全科学合理、可追溯的资产经营责任制，也充分体现了国有资产监管思路和举措的重大进步。3年来，央企经营情况明显好转，显然与此紧密相关。

　　我们相信，只要国资委严格执行新的《暂行办法》，促进央企健全“重业绩、讲回报、强激励、硬约束”的考核工作机制，可以引导那些有实力的央企争做行业标杆，让那些有管理才能和经营能力的央企负责人脱颖而出。

　　不过这里所谈的业绩考核，不只是包括央企的经营额、利润总额、净资产收益等关键数据。如果说此前各地盛行的“GDP崇拜”，是中国经济发展的一个重要教训，那么将科学发展观贯彻落实到国有资产监管中，就应当避免央企负责人业绩考核出现“唯数字论”。在施行新的《暂行办法》时，国资委反复强调，必须促进中央企业加快完善法人治理结构、建立现代企业制度，尽快构建起与之相适应的新型业绩考核制度。这显然有更深远的考虑。

　　“新型业绩考核制度”新在哪里，还有很大探索余地，但肯定不是“唯数字论”。比如，除了利润总额、净资产收益率等关键的绩效指标，央企的持续价值创造能力，就应当得到更多关注。新的《暂行办法》也规定，凡企业使用经济增加值(EVA)指标，且经济增加值比上一年有改善和提高的，将给予央企负责人一定奖励。从华润、中国电信、神华集团等企业的考核实践看，采用经济增加值方法进行考核与奖惩，的确不失为一个更新的业绩参考。

　　中央企业通常享有一定资源和市场占有优势，不少在其行业还处于绝对垄断地位。不过，随着中国市场扩大对内对外开放，央企也必须面对日趋激烈的全球竞争。因此，要更注重发挥业绩考核在国有资产监管中的导向功能，注重把考核导向的重点放到提高目标管理水平、推动战略管理、引入价值创造理念、提升可持续发展能力上来。

　　具体到对中央企业负责人的考核，所谓新型业绩考核制度，就是既要让他们敢于追求任期内闪亮的经营数字，又要让他们有长远发展眼光，不断增强央企的核心竞争力。新的《暂行办法》因此规定，那些在自主创新(包括自主

知识产权)、资源节约、扭亏增效、管理创新等方面取得突出成绩、做出重大贡献的企业负责人，国资委将设立单项特别奖。国资委还将支持科技型企业加大技术创新力度，在今后考核中将根据企业承担国家和行业共性技术研究的任务量，适度加大技术创新、研发投入和产出等分类指标的权重。这些规定无疑很有价值。

　　根据披露的政策信息，多数央企在完成重组后规模会更大，将在国民经济和经济安全中担当更重要的命脉角色，成为应对风险的安全阀和缓冲带。因此所谓新型业绩考核制度，还应当在确保央企做出业绩、做大做强的同时，更好地促进央企加强对各类重大风险的防范和约束，防止各类重大风险问题的发生。

　　更进一步看，央企并不仅仅是重要的微观经济单元，还担负着诸多社会责任。因此一个符合科学发展观的新型业绩考核制度，还应当包括对企业应尽的社会责任的定量和定性评估。比如，是否因为企业经营管理的原因，出现重大产品或服务质量问题？是否为了追求企业利润最大化，造成严重的环境和公共安全危害？是否在社会公益和慈善事业方面有应尽未尽的职责？如果一家央企在这方面乏善可陈，只能说明其主要负责人的发展大局观还有重大欠缺。

　　当然也要看到，央企的股权结构虽有其特殊性，但作为企业本身，其经营监管和负责人的业绩考核，唯有在实践总结的基础上，不断走向规范化和科学化。特别是要逐步建立健全央企的公司治理结构，通过相对完善的董事会，而不是担负政府管理职能的国资委，来实现对央企负责人的业绩考核。我们注意到，对那些列入国有独资公司董事会试点、且外部董事超过全体董事二分之一的央企，国资委可以授权企业董事会负责考核经理人员。这应当是一个必然趋势，但在推进这一变化过程中，仍需避免央企负责人的业绩考核陷入“唯数字论”。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。