不支持Flash
外汇查询:

保护民族工业需要多点直觉

http://www.sina.com.cn 2007年01月16日 03:18 第一财经日报

  ——与乔新生教授商榷

  张英楠

  读罢1月11日A7版评论《德力西合资案:保护民族工业需反垄断新思维》一文,感到文笔洒脱,但这样文章的风格过去我只在《第一财经日报》的副刊上看到。我再看文章最后的作者,怪不得,是一位教授。如果是行内人(生意人、写生意的记者、热衷挣钱的人等),写文章不会是这个风格。

  我是一家小外贸公司的老板,整天和外国人打交道,我比这位乔教授了解外国生意人的概率大,有些问题我能看到,从事学术研究的教授或政府官员可能看不到。

  原文说“摆脱了中国传统家族经营的羁绊”,作者看来不知道,

全球500强中,家族企业占了最大部分,美国道琼斯指数企业中,家族企业超过50%,而且家族企业平均盈利水平高于全部企业平均值。我们耳熟能详的大部分世界大公司,都是家族企业(创始家族持有或控股)。各级政府现在逐步重视民企,可是做得还不够,思想转变还太慢,应该再快些。

  原文说“不费吹灰之力得到了跨国公司的市场网络”,作者太天真了。难道南存辉这么傻,和施奈德谈了十年没谈成的事,是不费吹灰之力的好事?南孚电池合资,不是得到跨国网络了吗,可是人家不让你卖,不让你生产,你干着急没办法。现在许多地方政府官员也和作者一样,对外资缺乏警惕。

  原文说“以宽阔胸怀开放大门”。作者真是不知道国外每天有多少贸易壁垒,多少

反倾销,多少议员提议在对付中国产品。现在不少官员对外企胸怀太开阔了,对民企胸怀却不是那么开阔。

  原文说“有真诚的合作,有虚伪的算计”。作者是政法大学教授,但思路走的是道德一路,而不是法律一途。生意没有真诚与虚伪之分,只有合法违法之分、赚钱亏本之分。合法的“虚伪的算计”是对的,不合法的“真诚的合作”是错的。各级人大和政府的责任,是制定好规范合作的法律,而不是管哪些合作是真诚的,哪些合作是虚伪的。

  原文说“要想撤走资本,必须掂量一下……”。这样的话让人心惊。我试问,人家的钱,为什么不能撤走?作者还有比较重的改革开放以前的思路。好在我们这些民企越来越放心了,因为改革开放在向前,

物权法正在起草,财产权也会得到越来越多的保护。

  原文说“如果企业家不善于进行对等谈判,从而造成经济损失,那么,应该责怪的是企业家而不是政治家,不能敦促政府制定有关限制外国资本进入的法律规定,因为这样做既违背了中国加入WTO的承诺”。我想问作者,那么多外国议员、财长,天天挖空心思给中国皮鞋设限,逼中国提高利率,他们是不是吃饱了撑的?这些事难道应该交给这些行业的企业自己去谈,不关政府的事?错了,这些正是政府的责任。现在大部分人认识到了,企业和企业的竞争,是链和链的竞争。可是,很多人,包括政府,还没有清醒地认识到,这个链条还包括政府,政府是链条上的最高一环,也是最后一环,责任重大。如果政府思路不清晰,企业就会吃亏,职工就会吃亏,最后是国家吃亏。

  原文最后一段说“起草浙江地方性法规,保护浙江民企,是可喜的现象”。但是随后又说“如果没有强大的经济实力,那么,保护的规则越严密,市场占有的份额就越小”。这话不合逻辑,保护的当然是弱小一方。作者的逻辑是先要强大,政府才保护你。这显然是说不通的。现在形势之危急,许多国人还没有意识到。就拿扩大内需来说,这是国家今后长期的重要政策,目的是为了摆脱出口导向型经济,摆脱国外对中国经济的控制或影响。可是,我眼看最近两三年,上海有些超市网点纷纷关门,而易初莲花、家乐福、沃尔玛、麦德龙,蒸蒸日上,一店接一店开。除非我不消费,否则就得把钱交给外企。外企已经拿走了零售行业的大部分利润。

  作为一个小企业主,我不懂经济学家的理论,可是我有生意人的直觉。谨提出以上意见,供大家参考。(作者为上海一家外贸公司负责人)

  更多精彩内容请浏览第一财经的网站:www.china-cbn.com

  中国首选,价值之选!欢迎订阅第一财经日报!

  订阅电话:021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash