保护民族工业需要多点直觉

　　——与乔新生教授商榷

　　张英楠

　　读罢1月11日A7版评论《德力西合资案：保护民族工业需反垄断新思维》一文，感到文笔洒脱，但这样文章的风格过去我只在《第一财经日报》的副刊上看到。我再看文章最后的作者，怪不得，是一位教授。如果是行内人(生意人、写生意的记者、热衷挣钱的人等)，写文章不会是这个风格。

　　我是一家小外贸公司的老板，整天和外国人打交道，我比这位乔教授了解外国生意人的概率大，有些问题我能看到，从事学术研究的教授或政府官员可能看不到。

　　原文说“摆脱了中国传统家族经营的羁绊”，作者看来不知道，

全球500强中，家族企业占了最大部分，美国道琼斯指数企业中，家族企业超过50%，而且家族企业平均盈利水平高于全部企业平均值。我们耳熟能详的大部分世界大公司，都是家族企业(创始家族持有或控股)。各级政府现在逐步重视民企，可是做得还不够，思想转变还太慢，应该再快些。

　　原文说“不费吹灰之力得到了跨国公司的市场网络”，作者太天真了。难道南存辉这么傻，和施奈德谈了十年没谈成的事，是不费吹灰之力的好事？南孚电池合资，不是得到跨国网络了吗，可是人家不让你卖，不让你生产，你干着急没办法。现在许多地方政府官员也和作者一样，对外资缺乏警惕。

　　原文说“以宽阔胸怀开放大门”。作者真是不知道国外每天有多少贸易壁垒，多少

反倾销，多少议员提议在对付中国产品。现在不少官员对外企胸怀太开阔了，对民企胸怀却不是那么开阔。

　　原文说“有真诚的合作，有虚伪的算计”。作者是政法大学教授，但思路走的是道德一路，而不是法律一途。生意没有真诚与虚伪之分，只有合法违法之分、赚钱亏本之分。合法的“虚伪的算计”是对的，不合法的“真诚的合作”是错的。各级人大和政府的责任，是制定好规范合作的法律，而不是管哪些合作是真诚的，哪些合作是虚伪的。

　　原文说“要想撤走资本，必须掂量一下……”。这样的话让人心惊。我试问，人家的钱，为什么不能撤走？作者还有比较重的改革开放以前的思路。好在我们这些民企越来越放心了，因为改革开放在向前，

物权法正在起草，财产权也会得到越来越多的保护。

　　原文说“如果企业家不善于进行对等谈判，从而造成经济损失，那么，应该责怪的是企业家而不是政治家，不能敦促政府制定有关限制外国资本进入的法律规定，因为这样做既违背了中国加入WTO的承诺”。我想问作者，那么多外国议员、财长，天天挖空心思给中国皮鞋设限，逼中国提高利率，他们是不是吃饱了撑的？这些事难道应该交给这些行业的企业自己去谈，不关政府的事？错了，这些正是政府的责任。现在大部分人认识到了，企业和企业的竞争，是链和链的竞争。可是，很多人，包括政府，还没有清醒地认识到，这个链条还包括政府，政府是链条上的最高一环，也是最后一环，责任重大。如果政府思路不清晰，企业就会吃亏，职工就会吃亏，最后是国家吃亏。

　　原文最后一段说“起草浙江地方性法规，保护浙江民企，是可喜的现象”。但是随后又说“如果没有强大的经济实力，那么，保护的规则越严密，市场占有的份额就越小”。这话不合逻辑，保护的当然是弱小一方。作者的逻辑是先要强大，政府才保护你。这显然是说不通的。现在形势之危急，许多国人还没有意识到。就拿扩大内需来说，这是国家今后长期的重要政策，目的是为了摆脱出口导向型经济，摆脱国外对中国经济的控制或影响。可是，我眼看最近两三年，上海有些超市网点纷纷关门，而易初莲花、家乐福、沃尔玛、麦德龙，蒸蒸日上，一店接一店开。除非我不消费，否则就得把钱交给外企。外企已经拿走了零售行业的大部分利润。

　　作为一个小企业主，我不懂经济学家的理论，可是我有生意人的直觉。谨提出以上意见，供大家参考。(作者为上海一家外贸公司负责人)

　　更多精彩内容请浏览第一财经的网站：www.china-cbn.com

　　中国首选，价值之选！欢迎订阅第一财经日报!

　　订阅电话：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。