不好说是高还是低为涨价保留余地

　　颜丙文　

　　教育部新闻发言人王旭明认为：“说重新核定大学学费就要涨价，这是误解。”王旭明同时表示“不好说是高还是低，因为现在成本核定办法还未出台，成本核算还未有结果。只能说，出台的标准只会更趋合理，更适合现阶段我国的国情。”(《东方早报》2007年1月5日)

　　教育部惟恐成为众矢之的，却始终拿不出一个可以平息众怒的高等教育改革方案，在有意或无意间闪烁其辞，让人一头雾水。要知道，公众对涨价问题极为警觉，一旦有些许风吹草动，便会立刻摆出横眉怒目的批判姿态。至于“重新核定大学学费就要涨价”是不是误解，难有定论，但在“逢听必涨”现实语境下公众自有公众的判断。教育部新闻发言人王旭明颇有与媒体周旋的经验，但以“不好说是高还是低”之言为教育部解围，却将带来更大的质疑。“不好说”之说似是而非，莫非是在为大学学费进一步涨价保留着回旋余地？

　　路人皆知，大学学费的上涨空间早在数年前即被提前透支尽，其对学生及家长造成的伤害尚未得到补偿，对社会和谐发展环境的破坏仍在继续。据资深评论家舒圣祥计算，如果要在大学学费上“与国际接轨”的话，那么，按国家统计局公布的人均国民收入1740美元来计算，大学学费不应该超过2800元人民币。也就是说，我国现行每人每年5000元到8000元的大学学费，应该下降44%到65%左右(《珠江晚报》2007年1月5日)。也就是说，我国大学学费只应下降，而没有任何上涨的理由。

　　公众或许真得误解了教育部的良好初衷，但公众不可能一直都在误解教育部，猜测并不总是没有丝毫道理。君不见有些垄断部门既可以借口“与国际接轨”或“国际惯例”，也可以借口“立足国情”或“我国国情”，以谋取自身的最大利益。况且，“翻手为云，覆手为雨”的惯用手法岂止一个垄断部门运用纯熟？“国际惯例”与“立足国情”之说早已到了人人喊打的地步，恰逢此时，教育部新闻发言人王旭明又抛出“出台的标准只会更趋合理，更适合现阶段我国的国情”的理论又怎能不让人心生狐疑？

　　还能再说些什么呢？“不好说是高还是低”，看似简单却用意深藏一句话，极有可能让大学学费下降成为一种空想，让大学学费维持成为一种奢望，而不是一种顺应民意的选择。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。