从粮食到石油涨价不仅仅因为垄断

　　记者 强兴华

　　粮价说涨就涨了。事先没有什么预兆，事后也难以发现上涨的原因，有的只是“恢复性上涨”这一虽然言简却绝不意赅的所谓解释，至于粮价什么时候“恢复性下跌”，那只有天知道了。

　　成品油价格的上涨原因，我们就清楚多了：与国际市场接轨。然而，既然是已经与国际市场接轨了，国际市场上的油价明明是不断下跌，国内市场的价格却坚挺不已，个中原因我们也不甚了了。

　　实际上，要破解上面的难题，找出涨价背后的原因，不是什么困难的事情，答案也显而易见，那就是垄断。中国的石油开采、生产、加工乃至销售，都掌握在那一两个企业手中，在如今这个以盈利最大化为企业至高目标的年代，只要有一点儿涨价的由头，不让这些企业涨价，那是一件不可能的事情。石油行业是如此，粮食流通行业又何尝不是如此呢？粮食的购销大权，全掌握在几个企业手中，甚至连粮食的进出口大权也在这几个企业手里，不涨价那是不可能的事情。指望动用我们过于富足的外汇储备，通过进口国际市场上相对价格较低的粮食来平抑国内市场价格，那是不可能的事情。反过来，进口低价粮在国内市场上卖高价，在这些企业看来，才是顺理成章的事情。

　　粮价也好，油价也好，都是极为重要的商品价格，事关国计民生。粮价、油价之类的商品价格的不合理变动，必然会对经济运行乃至社会安定、改革开放与发展大业，产生不利的影响，个中道理，大家都非常明白。要破解这一难题，首先要做的是打破不合理的垄断，比如说粮价问题。“民以食为天”，但这并不是说，只有通过垄断，才能够解决这一“天大”的事情。相反，自由竞争式的市场化运作，可能是解决这一问题的更好的方案。这一点，只要我们稍微回顾一下粮食购销体制演变的历史，就能够看明白。

　　传统体制下自不必说，那时实行的是“统购统销”体制，具有天然的垄断性。及至改革开放，这一体制并没有被打破，反而有加强的趋势。加强的原因来自两个方面，一是为了“顺价销售”，目的在于解决“打白条”和粮食收购贷款无节制发放问题；二是因为粮食流通行业人员太过庞大，历史欠账过多，为了社会安定和改革大计，一时也难以把这一行业推向市场。现在，这两个问题都早已不再存在，然而，旧的体制还是延续了下来。事实上，这一体制对于保证粮食稳定供应已没有多大的作用。前几年，粮食供应紧缺的时候，没见到他们的作为，倒是也在类似的时候，即近年底的时候，同样也发生了一次类似的粮价上涨现象。个中原因并不复杂：快到年终算账的时候了，不涨价，财务报表怎么看？油价也存在着类似的问题。前几天，几个油企巨头又在向社会吹风，说国内油价还远远低于国际市场，企业存在不少的困难。而事实上，中国的原油有超过一半以上来自国内油田，这些原油的价格远远低于国际市场，二者的差价哪里去了？既然企业经营不易，为什么这一行业又不准别的企业进入，或非得把进入的门槛设得高高的呢？如果说非得垄断才能解决问题，那么，千千万万生产粮食的中国农民，本身就不具备垄断的能力，除了他们，我们的粮食又能交给谁去生产呢？解决问题的办法，显然不仅仅是涨价，而是要建立重要物质国家储备体制，在国家牢牢掌握住重要资源控制权的情况下，打破生产与流通的垄断，真正由市场来决定价格，而这，才是市场经济的应有之意。否则，粮价上涨的利益到不了农民手中，油价上涨的利益不能为国家所得，而社会却要不断地为这种无理价格上涨付出代价，只能是阻碍了社会的发展。

　　然而，打破垄断，也未必能够彻底解决问题。一些部门，如公共产品提供者，包括电力、自来水等行业，具有天然的垄断性质，不可能被打破；一些部门，如

房地产开发等，虽然貌似自由竞争，却已结成了利益联盟，具备了层次更深、范围更广的垄断能力。在这些部门的操作之下，听证会逢听必涨，

房价更是逆政策而行，涨势难遏。解决这些问题的根本出路，就是还政于民。一是在政策决策环节，要充分发挥民主，使规范公共资源的国家政策成为真正的公共政策，而不能成为保护部门利益的所谓的公共政策；二是要加强民主监督，让市场机制真正渗透到这些公共部门的运作之中，通过利益的博弈，均衡公共产品的市场价格；三是要通过科学的方法，来决定哪些行业才具有垄断的资格，而不是把这些既成的垄断作为讨论的前提。而当前尤其需要我们警惕的是，在一些行业，比如说房地产开发行业，从政策取向到行业管理，再到企业经营和市场运作，已经开始出现利益结盟的苗头，形成了与社会进行不正当博弈的巨大力量。打破这种结盟，非得花大力气不可，而只有充分的经济民主，才拥有这种力量。

　　看样子，油价还是要不断上涨下去，而也许再到了粮食收购季节，粮价才会出现恢复性下跌。到那时，受到伤害的，绝不仅仅只是农民的利益。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。