|
周明华
目前国家发改委正研究天然气价格政策，将有计划提高天然气价格，加快与国际接轨的步伐。“尽管国内油价似乎一直在涨，但与国际油价相比，还偏低；天然气的价格更是不能反映其稀缺程度。”上述价格协会高层人士说。而国家发改委能源局石油天然气处副处长王晶日前也称“低价使用天然气的时代已一去不复返”。(12月27日《第一财经日报》)
在中国基本民生投入额排在世界倒数第四名的境况下，百姓被一次又一次民生成本增加弄得身心沮丧，甚至无奈戏言“发改委就是涨价委，听证会就是涨价定夺会”。虽然这有些情绪化，但是在百姓印象里，发改委自成立以来几乎没有宣布过一次调低价位信息。“低气价不能反映稀缺程度”，哪是不是意味着“反映稀缺程度”就必须眼光向下，一律用“高价位”去直接反映？
要我说，不顾中国民生投入基础薄弱的现实，背离坊间百姓收支继续低迷的生活实境，用行政垄断的手法一门心思地扛着一根“空管”去与国际输油大管“对接”，到头来一去不复返的可能并非低价使用天然气的“时代”，而是我们构建和谐社会所必需也无法迈过的“民生基础”，最终一去不复返的是一些作为百姓生火做饭的各级“公仆”们的苍生情怀与恤民意识。
基于当前“听取涨声一片”的有悖民意的社会氛围，笔者认为，亟待独立于利益之外的有关权威部门出来捅破这层“窗户纸”，到底天然气的什么价位才是科学反映能源紧缺的国际现实。首先，笔者认为必须算一笔明细账并公告天下，中国百姓与其他国家的公民在使用天然气上所担负的成本与收入的比例状况到底如何？
记得发改委有关人士日前对“为何要与国际对接”时曾说过，英国12.8元的油价是我国之两倍，美国油价6.11元比我国约高35%。这些均是事实，但这位先生却没有将话说完。人家的汽油价高是建立在收入比与油价比处在一种合理的段位上。我国国民人均年收入约一千美元，英国是3万美元，美国是37500美元。英国人均收入是咱们的30倍，而他们之油价才是我们的两倍，我们暂且抛开各国汽油质量的不同不说，他们的这笔油价还全部包括了养路费等诸多税收于其中。
我们再来看近日《上海证券报》上的报道，国家统计局发布的11月份消费者价格指数表明：9月、10月和11月份的CPI分别同比上涨了1.5%、1.4%和1.9%。老百姓的日常生活成本正在大幅度攀升。如果每次解决民生难题的方向都是去掏百姓原本就不丰厚的腰包，那百姓对公共事业守护者的信任就会打折。
在这样的一份百姓消费者价格指数的账单前，有关人员还有理由为“加快与国际接轨”自圆其说吗？其实，当前需要尽快与国际接轨的并非气价，而是“藏富于民、利民安康”的执政思维。比如国民低工资水平、教育国家投入不足、基本医疗保障疲弱、干部用公车配套乱象等，无不亟待与国际先进理念和做法接轨。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
