垄断并非坚不可摧 反垄断首先要反官商勾结

    如果制度不想对垄断者姑息迁就，则在炽热的民意之下，再坚固再冰冷的垄断之冰也不难溶化。所以，要“反垄断”，首先要反官商勾结，反制度的选择性失灵

　　郭之纯

　　要构建和谐社会，维护社会公平和正义，发展健康的市场经济，官商利益一体化的局面必须要打破。只有如此，公众的“讨公平”才不会落空，民意才能保持足够的地位和尊严，进而其应有的监督作用才能充分发挥出来。

　　又到年终岁尾，盘点2006年的关键词，“反垄断”分外引人注目。一年来，凭借垄断地位赚取高额利润的垄断利益集团成为社会舆论的众矢之的，以“反垄断”为核心的公共利益事件接连上演。新华社12月17日“新华视点”总结为：“2006年百姓向垄断利益集团讨公平”。

　　然而，纵览一年来的“讨公平”过程，可知当前情势还很不乐观。比如舆论对垄断行业高福利的声讨，虽然使少数行业作出了“减薪”、“降福利”的承诺或姿态，但大量垄断行业依然我行我素。再比如与走过场且“听涨不听跌”的价格听证进行博弈，也并未真正撼动多少涨价企图，一年来，从水、油、电、气到

邮政资费，涨价消息连连，邮政资费上涨时连听证的样子也懒得做。还有，起诉违法行政的效果也不甚理想：状告铁道部春运涨价程序违法的官司又一次败诉了；储户起诉银行“大月31日存款不计息”的官司也败诉了……最新消息则是：北京市发改委近日发出通知，天然气价格近期上涨并拟实行“价格联动机制”———这个“机制”说白了就是随行就市，一旦正式实施，也就意味着今后3年里民用天然气价格可以随时上涨而不必再听证(《市场报》12月18日)———对于正在不懈努力要向垄断行业“讨公平”的公众来说，这显然近乎一种嘲讽。

　　其实，人们之所以对垄断行业不愿意容忍，对涨价等“锱铢必较”，往往并不是因为自己的损失大到难以承受的程度。比如大多数人现在已经很少通过邮局寄信了，但对邮政资费上涨问题许多人仍然很敏感很关注；再比如北京天然气此次准备进行的涨价，据估算每户月均增加支出只有2.7元，但人们对此仍然普遍感到难以接受。之所以如此，既是源于权利意识的增强，也是源于对良性社会秩序的追求。

　　越来越多的人们已经意识到，只有在公平的基础上，社会才能健康发展；只有当利益不被轻易侵占，社会各阶层之间才能充满尊重；只有互相尊重的社会才是真正和谐的社会。因此，人们之所以屡屡“劳而无功”却仍然非常执著“叫板”垄断利益集团，与其说是利益之争，毋宁说是尊严之争———百姓向垄断利益集团讨公平，就是讨要民意的尊严，讨要民主和监督的权力。然而从整个过程来看，在这场为期已经不算太短的“讨公平”风潮中，民意的尊严迄今仍然被肆无忌惮地“忽悠”、忽略乃至羞辱。

　　在笔者看来，公平之所以难讨，垄断之所以难破，尊严之所以难寻，利益之所以难均衡，最为重要的原因其实在于某些制度对垄断者的选择性失灵，更深层的原因则是官商勾结，而不是因为垄断本身有着多么坚不可摧的力量。如果制度不想对垄断者姑息迁就，则在炽热的民意之下，再坚固再冰冷的垄断之冰也不难溶化。所以，要“反垄断”，首先要反官商勾结，反制度的选择性失灵。

　　不妨回想一下：在当前，对公众利益威胁最大剥夺最为厉害的行业中，有些并不是严格意义上的垄断行业，比如当前的

房地产业和医药业，虽然不是垄断行业却比垄断的“刀”更快且下手更狠，究其原因，就在于这两个行业背后有着无数的权力魅影，许多权力阶层可以从两个行业的暴利中分肥。所以，当前真正的问题或许暂时并不在垄断程度有多深，而在于制度对某一行业的迁就有多大，官商利益一体化的勾结有多严重。

　　要构建

和谐社会，维护社会公平和正义，发展健康的市场经济，官商利益一体化的局面必须要打破。只有如此，公众的“讨公平”才不会落空，民意才能保持足够的地位和尊严，进而其应有的监督作用才能充分发挥出来。只有到那时，改革也好，发展也罢，才能真正走上一个健康理性的轨道。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。