不支持Flash
财经纵横

垄断企业的公积金

http://www.sina.com.cn 2006年12月19日 02:07 第一财经日报

  高渊

  这几天,反垄断矛头指向了垄断企业的公积金。

  近年来,在一些垄断行业中,住房公积金变相成为这些单位职工高收入外的又一高福利。有消息称,江西省确定住房公积金的缴存比例为职工工资的8%,而当地一些中央驻赣的垄断企业擅定的缴存比例一度超过15%,最高达到20%。

  其实,垄断行业职工收入过高的问题,早已进入公众视野。而很多人的期待是,不论是明的还是暗的收入,垄断行业能在舆论压力下陆续跟进降低收入,降低垄断行业的人工成本,最终降低垄断产品的价格。

  在笔者看来,这样的想法显然过于单纯。

  应该看到,降低薪酬并未触及

垄断行业的核心环节。长期以来,一些垄断行业实行高福利,加剧了社会的不公,也引来了越来越多的不满。现在看上去,这种为了减轻公众压力而自我调节的做法,多少能够平息一些争论。但如果不从根本上理顺垄断行业内部关系,那么在控制工资、福利的同时,肯定还会产生新的问题。

  更应该看到,期待垄断行业自我改革是不切实际的。一般而言,垄断企业应该会得到较高的垄断利润,但其垄断性质是不同的。像微软一直利润很高,那是源自技术性垄断,但是行政性垄断却未必就表现出高利润,也未必能向股东支付高回报。因为它们依靠政府部门获得垄断地位的同时,又把许多收入放到了自己的口袋里。

  其实,真正影响消费者利益的是垄断,而不是垄断行业的收入水平。或许,垄断企业追求利润、善待自己员工的行为并没有错,但其以牺牲其他社会人群的利益而获得暴利,这个责任并不应该让垄断企业自己来承担,关键是要撤掉其身后的垄断平台。如果不在体制上进行改革,一时的减薪必然收效甚微。

  从理论上说,产品价格最终应由市场供需决定。而垄断行业的特殊地位,决定了其定价往往远远超过实际成本,进而获取巨额的垄断利润。唯有构建充分的市场竞争机制,才有可能破除垄断的一统天下。

  若把问题再想深一层,或许应注意到,我们不能把一切弊端统统归结为垄断因素。从已经暴露出来的各种垄断行为来看,效率低、价格高、服务差等,绝大多数都是政企不分的结果。

  而之所以存在这些问题,恐怕还得从股权结构的角度去挖掘原因。要解决问题只能是深化改革,实行政资分开、政企分开,使企业真正成为独立的市场经营主体。从这个意义上说,舆论或许能迫使垄断企业降低

公积金,但若仅此而已,又会成为一场“反垄断秀”。

  更多精彩内容请浏览第一财经的网站:www.china-cbn.com

  中国首选,价值之选!欢迎订阅第一财经日报!

  订阅电话:021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
 
不支持Flash
不支持Flash