不支持Flash

工人日报社评：让不明不白的收费见见阳光

http://www.sina.com.cn 2006年12月12日 12:21 工人日报

　　本报评论员刘文宁

　　如何尽快叫停这种违规收费？如何避免今后类似挑战国家法规、损害公众利益之事发生？相关部门必须守土有责。市场经济的公平交易原则不容挑战，政府维护公平交易的职责不能失守———这是公交“一卡通”押金风波带给我们的重要启示

　　　　公交“一卡通”发行公司“靠卡吃卡”，依靠垄断地位收取大大超过发卡成本的押金生息牟利。对此，上海、郑州、北京等地市民质疑，这是不是不当得利？

　　　　来自12月8日新华社的报道说，目前上海每张公交“一卡通”收取30元押金，该市市场流通的公交“一卡通”约1500万张，押金总额达4.5亿元，一年产生的利息约1000多万元。对此，发行公司的解释是靠这些利息“维持日常运营”。而这种把利息作为运营资金的无本生意，无疑是企业所梦想的“空手套白狼”。上海市消协站在消费者知情权的立场认为，公交卡公司应该向公众说明收取押金的理由及用途。可有关方面坚持以“物价部门批准了”、“国际惯例”等为自己辩解。

　　　　看来，有关企业低估了当今百姓向不明不白收费较真的勇气。时至今日，对什么是公平交易，什么是霸王交易，公众是心知肚明的，对其危害的认识也愈发清晰。如果交易中的一方凭借某种特权，强迫另一方接受有损其利益的交易，那么，这样的霸王交易会直接侵害公众的正当利益，且违背市场经济公平交易原则。清除类似障碍，是我们多年来努力在做的一项工作。

　　换个角度，我们也实在不可低估某些行业、某些企业不正当牟利的冲动。他们往往会打着各种名目出笼，如“国际惯例”，“经过物价部门批准”等，煞有介事。从公交“一卡通”的押金，到一些地方加油卡的“工本费”，其借口大抵类似。

　　　　为抵制这些不公平交易中的不明不白收费，百姓所能想出的办法，或投诉媒体，呼吁社会关注；或告到法院讨个说法，如中国政法大学一名学生将公交“一卡通”高额押金告上法院，但这种方式成本高、路途漫长；而依靠消协呼吁，有关方面完全可以充耳不闻，置若罔闻。那么，剩下的路，只有寄希望于政府相关部门严格执行国家法规，以法治的力量叫停有违市场经济公平交易原则的霸王收费。

　　　　在此，我们再一次遇到那个老问题，即我们并不是没有法规，而是法规没有得到有效执行。就公交“一卡通”押金一事，我国《价格法》规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，论证其必要性、可行性。有关部门发布的《关于治理乱收费的规定》也规定，利用职权和行业垄断地位，以保证金、抵押金、储蓄金、集资、赞助等形式变相收费行为，属于乱收费，必须立即停止，坚决纠正。那么，我们有理由发问，作为公用事业的公交服务一部分，“一卡通”的押金收费缘何可以回避听证？物价部门在审批其收费标准时，依据何在？

　　　　一张卡收二三十元押金并不是小事。我们要强调的是，为了建立健康的有序的市场经济秩序，当交易双方发生争执时，政府主管部门必须站在维护社会公平的立场、站在法律的立场、站在维护市场公平交易的立场，切实履行自己的监管职责。

　　　　我们欣喜地看到有关报道说，针对郑州公交“一卡通”收取押金一事，河南省财政厅有关负责人认为，公交IC卡的押金批准与收取都是违规的。那么，如何尽快叫停这种违规收费？如何避免今后类似挑战国家法规、损害公众利益之事发生？相关部门必须守土有责。市场经济的公平交易原则不容挑战，政府维护公平交易的职责不能失守———这是公交“一卡通”押金风波带给我们的重要启示。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

【发表评论】