美国国会不应提高最低工资

　　理查德·波斯纳

　　提高最低工资是美国新一届民主党国会的优先议题。民主党领导人表示，打算把最低工资水平提高40%，也就是从现在的每小时5.15美元提高到每小时7.25美元。从经济学角度来说，提高最低工资，特别是提高这么多，是个严重的错误。目前10%的美国工作者每小时的收入低于7.25美元，是领取目前最低工资水平工作者的两倍。

　　就经济理论而言，提高生产要素，比如劳动力的价格有两方面的影响：一是产品价格上升，因为制造成本上升了(假定存在竞争关系的生产商都面临投入成本的上升)；另一个是对该生产要素的需求减少，因为产品价格上升减少了对产品的需求，也因为生产商会使用其他要素来代替价格升高的生产要素。这种要素替代是缺乏效率的，因为替代的原因并不是因为劳动力成本真的上升了，而是因为政府主导了劳动力价格的上升。这与垄断定价一样，会造成资源配置的扭曲。

　　如果劳动力要素的价格受到政府干预，雇主不得不向雇员支付更高工资的话，会产生三个后果：(1)这些雇员生产的产品或者提供的服务价格将上升，这一效应与向消费者征税的效应相同；(2)那些雇主愿意保留的、原先获取最低工资的雇员工资上升；(3)雇主不愿继续雇用的工人失业。对市场决定的工资水平进行任何的干预都是无效率的；而那些被解雇的雇员往往比那些能够保住饭碗的雇员更为贫困。

　　作为帮助贫困人口脱贫的手段，最低工资的作用显然远比不上工作所得税收扣除(Earned Income Tax Credit，是种家庭税收优惠，可有效地鼓励低收入者走入劳动力市场)有效，EITC能够在不干预劳动力市场的同时补贴低收入者。EITC当然不能避免对资源配置产生影响，因为政府支出来源于税收；但是EITC比最低工资更有效率。

　　那么为什么民主党不增大EITC的优惠力度，而是寻求提高最低工资呢？可能的原因有三个。第一，工会支持提高最低工资，以减少来自低工资工人的竞争，增强自身在薪资谈判中的话语权和在工人中的影响力。第二，增大EITC的优惠力度意味着增加政府支出，因此会对增税产生压力。民主党不想被贴上“增税然后增支”的标签。第三，真正贫困的人发出的声音小。那些因为最低工资提高、来自低收入工人的竞争压力减小而受益的人，可能比因为最低工资提高而被解雇的人数量更多。

　　(作者为斯坦福大学和芝加哥大学法学院教授，本文有节选，王慧卿译)

　　更多精彩内容请浏览第一财经的网站：www.china-cbn.com

　　中国首选，价值之选！欢迎订阅第一财经日报!

　　订阅电话：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。