不支持Flash

低利率贷款给农民错了吗

http://www.sina.com.cn 2006年11月28日 09:28 新京报

  中国人民银行行长助理易纲日前在“21世纪亚洲金融年会”上表示,农村金融机构进行涉农贷款时,不宜实行优惠利率,其贷款利率应比市场贷款利率稍高一些。“许多人希望给农民的贷款利率越低越好,他们认为这样可以减轻农民的还款负担。这种观点是错误的。”易纲说,在涉农小额信贷发放过程中,普通农民很难得到低于优惠利率的贷款。得到低息贷款的人,往往是有门路的人。

    我注意到,在之前由诺贝尔和平奖得主尤努斯访华引发的小额信贷讨论热潮中,这种观点得到了很多“业内人士”的认同,有经济学家就曾旗帜鲜明地指出:小额信贷必须是高利率。让人费解的是,越是需要帮助的穷人,给他的利率却越高,这究竟是“扶贫”还是“抑贫”呢?

  确实,银行作为一个金融机构,不愿意做亏本的买卖,需要通过赢利来维持可持续发展。但这并不意味着,不提高利率的小额信贷就必然亏本。尤努斯的经验证明,穷人往往比富人更讲信用,因为他们更加珍惜来之不易的机会。

  即使不考虑社会责任等因素,穷人的相对高信用为何就不能为其争取到相对优惠的利率呢?

  显然,问题不在于以优惠利率贷款给农民会亏本,而在于一些银行愿不愿意这么做。

  应该承认,低息贷款容易被有门路的人抢走,但是也不能否定,小额贷款本身存在着一种自动筛选机制:小额度、分期还贷使富有群体感觉到此种贷款对自己并无大利可图。

  就算这个自动筛选机制或有失灵,权力寻租作为一种腐败现象,也应该通过银行内部监督来解决,通过提高利率来遏制腐败是典型的本末倒置。而且,靠提高利率来遏制穷人的贷款机会,背后还有一个大悖论:连富人都看不上眼的贷款机会,又有多少真正的穷人能承担得起呢?

  毋庸置疑,提高利率会从根本上大幅缩减贫困家庭获得贷款的广度与深度。

  我觉得“有贷款需要的农户最关心的,并不是利率高低,而是能否及时拿到贷款”的观点值得商榷。作为穷人怎么可能不关心贷款利率呢?这只不过是一个丧失选择自由前提下的次优选择而已。正因为他们贷不到款,所以只能被迫接受高利率的苛刻条件,岂能反过来将之作为“农民有能力承担高利率”的理由?而且,目前非法的民间高利贷在一些地方已经出现,所以农民更多缺少的不是高利贷机会,而是平等、低息的贷款机会。

  如果涉农贷款的利率过高,农民还不起款,成为“贷奴”,进而被迫丧失信誉,那么银行也就没有钱赚,于是纷纷撤出,很快穷人又贷不到款了。这样的恶性循环必须加以防止。

  □舒圣祥(杭州职员)

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash