|
不支持Flash
|
|
|
单士兵：与公权博弈标志着行业协会的重大转身http://www.sina.com.cn 2006年11月22日 09:07 中国经济时报
北京评论-单士兵 卡拉OK经营业主为会员的广州文化娱乐业协会，在国家版权局的卡拉OK版权费收费标准公布后提出质疑，日前公开发表声明：该协会会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。据11月21日《南方都市报》 广州文化娱乐协会拒绝接受卡拉OK版权费标准，这让卡拉OK版权之争再起风波。不过，在笔者看来，此次由行业协会发端，公然声讨与拒绝国家版权局的收费行为，意义更为深远，它从某种意义上代表着行业协会趋于民间性的一次重大转身。 对于卡拉OK版权收费，此前国家版权局和文化部两个部门相继高调介入，到底谁是收费主体，他们各执一词。而公众、学者以及卡拉OK经营者对于相关权力部门的收费行为质疑，则更多是站在权利的视角，与权力部门的收费行为与收费标准进行博弈。 随着民间对卡拉OK收费争议与剖析的深入，一个不容置疑的事实是，有关权力部门对卡拉OK的收费行为，尽管有保护音乐版权的一面，但是，这样未经听证的行政收费行为，结果最终很有可能转嫁到消费者身上。也就是说，公权行为已经形成对私权的某种威胁。而公众、学者的个体质疑以及分散的经营者的抗议，又无法形成足够的力量，来与权力部门进行合理博弈。 正是在这样的背景下，在被列为卡拉OK收费的试点城市广州，当地的文化娱乐业协会挺身而出，来为本行业的经营者说话，这样的行为值得期待。事实上，广州文化娱乐业协会拒绝接受卡拉OK版权费标准，对卡拉OK版权使用费说“不”，本身并不是简单的抵制缴纳版权费，而是希望公权部门对版权费的收取能够合理、合法。显然，这样的行业协会力量相较于普通公众以及个体经营者来说，无疑是一种更为强大更为集中的力量，在与权力部门博弈过程中，可以不至于处于极度的劣势。 这本身也是行业协会回归其角色本义的一种理性行为。众所周知，行业协会作为政府和企业之间的独立中介组织，它可以做很多政府不便做而企业做不了的事情。行业协会本身的职责体现在“服务、代表、协调、沟通”这些方面，能够在规范市场有序发展，解决行业内部矛盾，实现社会资源的优化配置方面，起到特定的作用。也就是说，行业协会的本身就具有“非政府、非权力”的特质，可见，由文化娱乐业协会代表广大的消费者与经营者与公权部门不合理的行为进行博弈，符合行业协会民间性特质，自然能够起到积极的效用。 必须承认，这些年许多行业协会干的事并不值得称道，诸如行业协会对企业乱排序、乱评比、乱收费的报道，屡见报端，一些行业协会的行为，不仅仅干扰到企业正常的生产经营活动，也极大地误导了消费者。不久前媒体还报道过，在安徽，许多行业协会利用其“二婆婆”身份，对企业进行敲诈欺骗，让“协会骚扰”泛滥成灾。因此，置于当前行业协会不作为、行业协会腐败的大背景下来审视，广州的文化娱乐业协会拒绝国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，从某种意义上说，代表着当前行业协会一次理性的转身。 当然，对于广州娱乐协会拒绝接受卡拉OK版权费标准的最终结果，我们尚不得而知。但不论如何，能够代表公众的合理、合法权利的诉求，与强大的公权力进行博弈，这本身已经足以说明，这样的行业协会才是真正服务于市场经济的自负盈亏的市场主体，才具有“非政府、非权力”的本质。所以，我以为，这起行业协会与公权力的博弈行为，更大的意义则在于，它代表着行业协会的一次重大转身，有利于催发行业协会实现真正的“政会脱钩”，发挥其桥梁和纽带的作用，为维护公众权益与健康的市场环境作为应有的贡献。 更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
【发表评论】
|
||||||||||||||||||
