不支持Flash

曹林:广州娱协就该如此 向上博弈而非向下转嫁

http://www.sina.com.cn 2006年11月22日 07:48 东方早报

    此次广州娱协敢于站在行业利益立场上,是直接向上与部门权力进行博弈,而不是回避与权力的冲突,向下端的弱势消费者转嫁成本

  曹林

  面对国家版权局12元/间/天的卡拉OK版权收费标准,虽然许多K歌爱好者和歌厅都觉不公,但因力量分散而无能与权力抗衡,许多地方都准备“引颈就戮”乖乖就范了,这时以广州卡拉OK经营业主为会员的广州文化娱乐业协会近日公开声明:该协会会员不接受国家版权局公布的收费标准,不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。表示“不是不愿交费,而是要交得明白”、“若接交费通知,协会将予交涉”。

  此次广州娱协敢于站在行业利益立场上,是直接向上与部门权力进行博弈,而不是回避与权力的冲突,向下端的弱势消费者转嫁成本。整合行业力量与权力进行博弈,行业协会原本就该如此。

  虽然版权局是向经营业主收费,但行业协会凭借某种垄断权能,完全可以联合业主们通过涨价将成本转嫁给K歌者,这样既不会与权力冲突,又不用承担成本———媒体作过调查,即使卡拉OK涨价了,消费者也不会减少去K歌的次数。

  事实上,许多行业协会面对自上而下的收费压力时,就是这么做的,银行、医药、建筑、网吧等行业就普遍存在这种协会主导向下转嫁成本的情况。许多行业协会乐于与权力结盟、甘当权力附庸,异化为一种只向消费者开刀的新垄断组织:比如某省餐饮协会制定行规“酒店可谢绝客人自带酒水”,某市眼镜协会联合协会成员打击平价眼镜店,许多地方药品行业协会牵头本地药店封杀平价药店,他们从不敢向上对部门权力说“不”。

  实际上,一个行业所以需要一个协会,最大的功能也是为防范政府权力的侵犯而非用来对付消费者,分散的消费者根本无能威胁到行业,行政滥权才是最大的威胁———显然,版权使用费就涉嫌政府权力对卡拉OK经营业主利益的侵犯,如果今次不进行抵制,而是在回避与权力的冲突中通过涨价转嫁给消费者,受到收费暗示的其他部门,就会向卡拉OK伸出收费之手,无数收费将接踵而至,你能每次都将收费转嫁给消费者?收费权膨胀之下,行业本身会成为最大的受害者。从网吧到餐饮,从运输到医药,中国许多行业陷于部门收费的重重围困之中,与这些行业的协会的“绥靖”态度有很大关系。

  在这个层面上,广州文化娱乐业协会向不合理的卡拉OK版权收费高喊出“拒绝”之声,是有意义的。原标题:行业协会要坚决维护行业利益

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

订阅东方早报请登陆东方早报网站或拨打8008208696;优惠多多、实惠多多、资讯多多。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash