忽闻外资委屈论

　　文/东方愚

　　外资企业与内资企业“两税合一”的事，争论了许久，但有关草案一直被推延，无疑令人遗憾。然而更让人惊诧的是，商务部部长助理黄海日前公开表示，外资企业在中国并未享有所谓的超国民待遇，“外资商业企业在一些方面甚至还没有享受国民待遇。”就好像重男轻女了许多年，当立法要改变这种状况时，有人站出来说，“重男轻女”是讹传。这无疑让人郁闷。

　　中国作为后发国家，资本相对短缺、商业模式混沌，于是开始通过给予外资企业税收、土地、贷款等方面的优惠措施，来吸引外资，这是一个既定的历史事实。为什么现在会出现“外资委屈论”的声音呢？

　　近年来，外资企业受到了多重质疑。去年有报道称，2004年外企涉嫌逃税300亿元，纳税也是零增长。今年以来，从徐工并购案到苏泊尔并购案，外资垄断性并购引起人们热议。甚至内资企业国美并购永乐，也与国际投行摩根士坦利在资本市场上的离奇运作有直接关系，最近听说第二代浙商更热衷把企业全打包卖给外资……

　　这种情形下，包括政界、企业家与学界的不少人表示出了担忧，有人甚至称外资是洪水猛兽。

　　“洪水猛兽”虽然有些夸张。但不可否认的是，小到并购，大到中国的改革模式，现在出现了两个派别。一种是激进派，认为当下外资潮热涌是一种必然趋势，是经济转轨的必经阶段；而保守派认为，自对外资的政策优惠开始，中国的经济模式就有被异化的倾向，内资企业的话语权被不断吞噬着。双方分庭抗礼互不相让，但事实上可谓各有千秋。

　　首先，我们不可能拒绝外资。就拿中国银行业来讲，呆坏账居高不下，信贷大案不断，管理模式也千疮百孔。而外资入股或能查漏补缺、相得益彰，这应该算是特定形势下的最优选择了。但另一方面，中行、工行及一些大型企业的跨境上市与并购，主承销商也大都是国际投行，大摩甚至巧妙地避开上限20%的政策限制，全资收购珠海南通银行，这一切不能不让人怀疑外资的胃口与野心。

　　政府部门没有放松对外资疯狂之举的警惕，而这也正是六部委联合发布外资并购新规及凯雷收购徐工股权降至50%的主要原因。此外，对外资入主金融业更是严把关口，比如对外资银行在内地开设分行事宜迟疑不决，最后的结果是必须“本土化”，即当地注册，才可享受国民待遇。然而，这种迟疑不决在黄海看来，却成为外资的“委屈”，这种逻辑实在让人哭笑不得。

　　视外资享受超国民待遇的事实不顾，却将因金融安全而对外资的设限看作是外资“还没有享受国民待遇”的酸楚，这一言论的目的，无疑在消除人们对近年来愈演愈烈的外资并购与资本运作热潮的抵触情绪，同时有为利益集团代言的嫌疑。同样是黄海，2004年6月22日，曾在全国市场体系建设工作会议上表示，在商业领域吸引外资过程中，给予外资“超国民待遇”的行为，要坚决予以制止。如今这180度的突然大转弯，着实令人惊讶。

　　其实内外资企业谁享受的待遇更好，本不是问题的核心。关键在于，我们现在的经济体制与环境，是在激励谁或逼迫谁享受哪一种待遇？如果对外资的态度分两种，按担忧与鼓励对外资进行分成的话，我想这一比例应当是6∶4。一方面，外资企业的超国民待遇是实，改变这种不公正的格局势在必行，中国企业特别是民企的成长机制、利润率与发展模式值得我们去关注，永乐的命运被大摩操控并乐意作其“代理人”的企业生态更是值得警醒。

　　其次，我们仍然需要外资，特别是对于金融、邮电、文化产业等垄断程度较高但逐渐开放的领域来讲，外资的渗入不可或缺。但是，切不能因为外资的强大或迫于外资利益集团的压力，而抛出类似“外资委屈论”的调子，这有悖于经济常识，也是不负责任的。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。